Ухвала суду № 52757836, 31.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

31 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1470/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі: головуючого - судді Дору Ю.Ю. , при секретарі судового засідання Сабадаш В.І., за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 представник ОСОБА_2Ю,,

відповідач: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області і представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження №13423178 від 22.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження №13423178 від 22.04.2013 року.

30.05.2013 р. представником позивача було подано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №13423178 та заборони вчинення дій щодо звернення стягнення на житловий будинок в м. Ужгороді вул. Грабаря, 6, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Клопотання обґрунтовується тим, що, попередні постанови про поновлення виконавчого провадження державного виконавця Вудмаски М.Ф. були оскаржені, а постанова від 30.01.2012 року про поновлення виконавчого провадження - скасована. Також невжиття заходів по забезпеченню позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення в майбутньому.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Представник відповідача проти даного задоволення даного клопотання заперечив.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оскільки позивачем не наведено очевидної протиправності дій відповідача при винесенні оскаржуваного рішення, не вказано очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтування клопотання обмежується загальними фразами, а не конкретними доказами, не вказано на наявність доказів щодо того, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, то суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження №13423178 від 22.04.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4