Постанова № 52757310, 22.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22.10.2015 р. № 814/3856/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства "Торжок",

вул. М.Морська, 108, м. Миколаїв, 54002

до

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

про

визнання протиправною бездіяльності, звільнення з-під арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у відсутності здійснення дій передбачених законодавством, спрямованих на зняття арешту з коштів та інших цінностей ДП «Торжок», звільнити з-під арешту кошти ДП «Торжок».

Позивачі обґрунтували позовні вимоги тим, що податковий борг був погашений, але відповідач всупереч ст.94 ПК України не звернувся до суду з позовом про зняття арешту.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року по справі № 814/1807/15 накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку ДП «Торжок» на суму 270093,35 грн.

Відповідно до п.20.1.33 п.20,1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно або його балансова вартість менша суми податкового боргу та таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п.94.6.2 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

На підставі п.10.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року № 22 зняття арешту з коштів банк здійснює за рішенням суду, яке надійшло до банку безпосередньо від суду.

Позивач надав суду платіжні доручення№ 591 від 08.07.2015 року на суму 188843 грн, № 621 від 27.07.2015 року на суму 50 000 грн, № 646 від 31.07.2015 року на суму 30 000 грн, № 672 від 18.08.2015 року на суму 106000грн., що підтверджує погашення податкового боргу в сумі 270093,35 грн.

05.10.2015 року податкова інспекція зверталась до АТ «Укр Сиббанк» м. Миколаєва з листом, в якому повідомляє, що податковий борг по справі № 814/1807/15 станом на 05.10.2015 року відсутній та просить банк зняти накладений арешт на кошти та інші цінності платника податків ДП «Торжок».

Підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності позивача стало існування податкового боргу в сумі 270 093,35 грн., оскільки податковий борг був позивачем погашений та цей факт не заперечує відповідач, а навпаки зазначає про погашення податкового боргу в сумі 270 093,35 у листі до банку від 05.10.2015 року.

На підставі ст.94 ПК України за рішенням суду звільняються кошти з-під арешту банком, тому суд вважає за можливе позовні вимоги в частині звільнення з-під арешту коштів та інших цінностей ДП «Торжок» задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльністю, яка полягає у відсутності здійснення дій передбачених законодавством, спрямованих на зняття арешту з коштів та інших цінностей ДП «Торжок» задоволенню не підлягають, оскільки звернення до суду з позовом це право, а не обов’язок контролюючого органу та Податковим Кодексом України не передбачено обов’язок та строки звернення відповідача до суду з позовом про звільнення коштів з-під арешту платника податків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Судовий про збір розподіляється відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звільнити з-під арешту кошти та інші цінності Дочірнього підприємства «Торжок», м. Миколаїв, вул.М.Морська,108, код 32143382, що знаходяться у банку АТ «УкрСиббанк», м. Миколаїв.

3. Присудити на користь ДП «Торжок» судовий збір в сумі 1218 грн. з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

4. В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко