Ухвала суду № 52757227, 21.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/670/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

судді Борзаниця С.В., Басова Н.М.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представник відповідача 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністьративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від Печерського районного центру занятості міста Києва (вул. Гайдара, 50, Печерський район, м. Київ, 01033) відомості (докази) чи направлялась Державним агентством лісових ресурсів України інформація відповідно до вимог статті 49-2 Кодексу Закону про Працю України державну службу зайнятості про наступне вивільнення працівника ОСОБА_1 із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці, відповідний орган працевлаштування за період з жовтня 2012 по березень 2013 рік та зупинення провадження по справі.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши клопотання позивача, врахувавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали позову, суд дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання позивача та його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З матеріалів справи вбачається, що позивача спірним наказом було звільнено з займаної посади у звязку з реорганізацією територіальних органів Державного комітету лісового господарства України.

Нормами чинного законодавства, а саме ст.20 Закону України "Про зайнятість населення", регламентовано подання роботодавцями інформації державній службі зайнятості про заплановане та фактичне вивільнення працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України та передбачено відповідальність роботодавців за неподання або несвоєчасне подання цієї інформації.

Оскільки предметом даного спору є звільнення позивача з займаної посади у звязку з реорганізацією установи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що для всебічного розгляду справи та отримання, витребуванних судом доказів, необхідний певний час, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати від Печерського районного центру занятості міста Києва (вул. Гайдара, 50, Печерський район, м. Київ, 01033) відомості (докази) чи направлялась Державним агентством лісових ресурсів України інформація відповідно до вимог статті 49-2 Кодексу Закону про Працю України державну службу зайнятості про наступне вивільнення працівника ОСОБА_1 із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці, відповідний орган працевлаштування за період з жовтня 2012 по березень 2013 рік.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 14:00 год. 02.11.2015.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6