Ухвала суду № 52757155, 23.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6077/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6077/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 6238,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6077/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 6238,95 грн.

Заявник в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю (а.с.122).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено акт №2366 від 15.10.2015 (а.с.121), оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вжив всі можливі заходи для повідомлення відповідача про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Згідно ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглядати заяву без участі сторін.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року по справі №2а-6077/11/1270 позовні вимоги Антрацитівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ на користь Антрацитівського міського центру зайнятості заборгованість із сплати страхових внесків в сумі 6238,95 грн., з них прострочена заборгованість 5634,40 грн., пеня 604,55 грн., заборгованість перерахувати на розрахункові рахунки: недоїмка 37174971900010, пеня 37170975900010 Антрацитівського УДК ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095 (а.с.7-8).

28 вересня 2011 року по вказаній справі Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ на користь Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття на суму 6238,95 грн. (а.с.81).

16 грудня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №30356469 з примусового виконання вказаного виконавчого листа №2а-6077/11/1270 (а.с.82).

На сьогоднішній день вказане виконавче провадження знаходиться за попередньою адресою відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції та перебуває на окупованій території, а тому є втраченим, що підтверджено відповіддю ВДВС №141/03 від 01.10.2015 (а.с.119).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 міського центру зайнятості замінено вибулу сторону у виконавчому провадженні по справі №2а-6077/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 6238,95 грн., з "Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості" на правонаступника ОСОБА_1 міський центр зайнятості (а.с. 57-58).

У звязку з необхідністю відновлення виконавчого провадження ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.67-68).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по справі №2а-6077/11/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом 28 вересня 2011 року, є втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №2а-6077/11/1270 замість втраченого.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6077/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 6238,95 грн. задовольнити.

ОСОБА_1 міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а-6077/11/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Надєжда Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №6 УЖКГ про стягнення заборгованості в сумі 6238,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2