Ухвала суду № 52756632, 19.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого провадження

19 жовтня 2015 р. Справа №805/15062/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 адміністративного суду України від 30.07.2015 року № К/800/13391/14 по справі № 805/15062/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовська нафтова компанія м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_1 про заниження суми податку на додану вартість у розмірі 3051888 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 1525944 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми В4 від 11.10.2013 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 468321 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_3 про заниження суми прибутку підприємств у сумі 3696220 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 92055 грн.

ВСТВАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Азовська нафтова компанія м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_1 про заниження суми податку на додану вартість у розмірі 3051888 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 1525944 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми В4 від 11.10.2013 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 468321 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_3 про заниження суми прибутку підприємств у сумі 3696220 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 92055 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Азовська нафтова компанія м. Маріуполь до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_1 про заниження суми податку на додану вартість у розмірі 3051888 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 1525944 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми В4 від 11.10.2013 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 468321 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_3 про заниження суми прибутку підприємств у сумі 3696220 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 92055 грн. задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України 14.02.2014 року апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року- без змін.

18.09.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України від 30.07.2015 року № К/800/13391/14 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/15062/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовська нафтова компанія м. Маріуполь до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_1 про заниження суми податку на додану вартість у розмірі 3051888 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 1525944 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми В4 від 11.10.2013 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 468321 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_3 про заниження суми прибутку підприємств у сумі 3696220 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 92055 грн.

Ухвалою від 21 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/15062/13-а.

Розгляд питання, щодо відновлення втраченого провадження відкладався з 05 жовтня 2015 року на 19 жовтня 2015 року, оскільки суду не були надані документи для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про надання до матеріалів справи документів: копіюадміністративного позову, копію сертифіката представника № 6 від 18.05.2011 року, копію договору № 20/113 від 27.06.2010 року, копію доповнення № 1 від 16.05.2011 року до договору № 20/113 від 27.06.2010 року, копію доповнення № 2 по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію доповнення № 3 по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 1 від 30.07.2010 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 2 від 01.07.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 3 від 28.07.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 4 від 04.08.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 5 від 18.08.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 6 від 21.09.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 7 від 24.10.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 8 від 23.11.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 9 від 22.12.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 10 від 22.12.2011 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копію специфікації № 11 від 18.01.2012 року по договору № 20/113 від 27.03.2010 року, копії банківських виписок № АН 0000293 від 05.07.2011 року, № АН 0000297 від 06.07.2011 року, № АН 0000298 від 07.07.2011 року, № АН 0000303 від 08.07.2011 року, № АН 0000305 від 11.07.2011 року, № АН 0000313 від 14.07.2011 року, № АН 0000319 від 18.07.2011 року, № АН 0000322 від 20.07.2011 року, № АН 0000326 від 21.07.2011 року, № АН 0000329 від 22.07.2011 року, № АН 0000332 від 26.07.2011 року, № АН 0000336 від 28.07.2011 року, № АН 0000370 від 11.08.2011 року, № АН 0000372 від 12.08.2011 року, № АН 0000382 від 16.08.2011 року, № АН 0000386 від 17.08.2011 року, № АН 0000396 від 22.08.2011 року, № АН 0000397 від 23.08.2011 року, № АН 0000402 від 25.08.2011 року, № АН 0000403 від 26.08.2011 року, № АН 0000427 від 08.09.2011 року, № АН 0000432 від 12.09.2011 року, № АН 0000437 від 14.09.2011 року, № АН 0000445 від 20.09.2011 року, № АН 0000446 від 21.09.2011 року, № АН 0000449 від 22.09.2011 року, № АН 0000453 від 23.09.2011 року, № АН 0000455 від 26.09.2011 року, № АН 0000461від 28.09.2011 року, № АН 0000472 від 03.10.2011 року, № АН 0000481 від 07.10.2011 року, № АН 0000483 від 11.10.2011 року, № АН 0000488 від 13.10.2011 року, № АН 0000496 від 21.10.2011 року, № АН 0000502 від 25.10.2011 року, № АН 0000510 від 31.10.2011 року, № АН 0000554 від 28.11.2011 року, № АН 0000592 від 23.12.2011 року, № АН 0000601 від 27.12.2011 року, № АН 0000606 від 29.12.2011 року, № АН 0000001 від 04.01.2012 року, № АН 00000003 від 05.01.2012 року, № АН 0000011 від 12.01.2012 року, № АН 0000017 від 16.01.2012 року, № АН 0000020 від 17.01.2012 року, № АН 0000023 від 18.01.2012 року, № АН 00000035 від 25.01.2012 року, копію накладної № 270 від 12.07.2011 року, копію накладної № 273 від 13.07.2011 року, копію накладної № 313 від 28.07.2011 року, копію накладної № 314 від 29.07.2011 року, копію видаткової накладної № 352 від 18.08.2011 року, копію видаткової накладної № 426 від 21.09.2011 року, копію видаткової накладної № 506 від 24.10.2011 року, копію видаткової накладної № 581 від 23.11.2011 року, копію видаткової накладної № 653 від 22.12.2011 року, копію видаткової накладної № 654 від 22.12.2011 року, копію видаткової накладної № 655 від 22.12.2011 року, копію видаткової накладної № 11 від 18.01.2012 року, копію договору № 22-06/11 від 22.06.2011 року, укладеного між ТОВ «АНК» та ТОВ «Дартекс», копію договору № 22-06/11-ДЄК від 22.06.2011 року, укладеного між ТОВ «АНК» та ТОВ «Дилерська електротехнічна компанія», копію видаткової накладної № 5 від 05.07.2011 року, копію видаткової накладної № 15 від 06.07.2011 року, копію видаткової накладної № 19 від 07.07.2011 року, копію видаткової накладної № 22 від 08.07.2011 року, копію видаткової накладної № 27 від 11.07.2011 року, копію видаткової накладної № 30 від 12.07.2011 року, копію видаткової накладної № 37 від 13.07.2011 року, копію видаткової накладної № 106 від 28.07.2011 року, копію видаткової накладної № 108 від 29.07.2011 року, копію видаткової накладної № 32 від 08.08.2011 року, копію видаткової накладної № 95 від 18.08.2011 року, копіювидаткової накладної № 41 від 08.09.2011 року, копію видаткової накладної № 52 від 12.09.2011 року, копію видаткової накладної № 64 від 14.09.2011 року, копію видаткової накладної № 90від 20.09.2011 року, копію видаткової накладної № 93 від 21.09.2011 року, копію видаткової накладної № 42 від 11.10.2011 року, копію видаткової накладної № 43 від 13.10.2011 року, копію видаткової накладної № 75 від 21.10.2011 року, копію видаткової накладної № 77 від 24.10.2011 року, копіювидаткової накладної № 93 від 3.11.2011 року, копію видаткової накладної № 86 від 22.12.2011 року, копію видаткової накладної № 83 від 22.12.2011 року, копію видаткової накладної № 85 від 22.12.2011 року, копію видаткової накладної № 17 від 17.01.2012 року, копію видаткової накладної № 21 від 18.01.2012 року, копію пояснень по справі від 03.12.2013 року, копію пояснень по справі від 09.01.2014 року, копію пояснень по справі від 14.01.2014 року, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 07.11.2013 року з супровідним листом, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 04.12.2013 року, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року з супровідним листом, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 23.10.2012 року, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 27.01.2014 року з супровідним листом, копію ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 27.01.2014 року, копію апеляційної скарги від 17.01.2014 року, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року документи суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом згідно супровідного листа Донецького окружного адміністративного суда від 24.01.2014 року про направлення справи № 805/15062/13-а до Донецького апеляційного адміністративного суду встановлено, що зазначена справа складала 4 тома: 1 том 183 арк., 2 том 233 арк., 3 том 230 арк., 4 том 62 арк. Отже суд зазначає, що документи надані не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення, оскільки позивачем та відповідачем не в повному обсязі надані суду документи, які були предметом дослідження під час розгляду справи, що може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки наданих суду матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/15062/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовська нафтова компанія м. Маріуполь до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_1 про заниження суми податку на додану вартість у розмірі 3051888 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 1525944 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми В4 від 11.10.2013 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 468321 грн., визнання недійсним податкове повідомлення рішення форми Р від 11.10.2013 року № НОМЕР_3 про заниження суми прибутку підприємств у сумі 3696220 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 92055 грн. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Олішевська B.В.