Ухвала суду № 52756465, 21.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. Справа №804/10960/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованості по фінансуванню різниці мі сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 373 685,66грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні зазначила, що відповідачем допущено заборгованість з невідшкодованої різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право його наукові працівники. Кожного місця протягом 2012 р.- червень 2015 р. відповідачем не було перераховано кошти для виплати пенсії, відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 373 685,66грн. Відповідачу повідомлялось про суму заборгованості відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Проте, сума заборгованості залишається не погашеною, що зумовило звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №804/10960/15 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача витребувано докази понесення витрат у спірному періоді.

В судовому засіданні представником позивача надані довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії науковими працівниками Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта».

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечували. В обґрунтування своєї позиції спирались на письмові заперечення та зазначали про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Зокрема, представниками зауважено, що деякі особи, зазначені в повідомленнях позивача, відмовились від отримання наукової пенсії. Окрім того, товариство просило суд надати можливість провести звірку даних щодо суми боргу, заявленого в позові, з даними, наявними у підприємства.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо необхідності дослідження протоколів про призначення пенсії всіма особами, що зазначені в повідомленнях, а також доказів надіслання відповідачу розрахунків фактичних витрат за період з 2012 року по червень 2015 року включно.

Представник позивача зазначила, що надання витребуваних документів потребує тривалого часу, оскільки особи-пенсіонери, зазначені у повідомленнях, перебувають на обліку у різних районах Управління Пенсійного фонду України області.

Представники сторін не заперечували про зупинення провадження у справі до отримання від Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська додаткових доказів та проведення звірки.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

За приписами ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості до 23.11.2015 року до 10 год. 00 хв. для надання додаткових доказів та проведення підприємством звірки суми витрат.

На підставі ст.ст. 11, 69, 71, ч.2 ст. 156, ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/10960/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» про стягнення заборгованості до надання позивачем додаткових доказів по справі та проведення відповідачем звірки документів на підтвердження суми заборгованості, які знаходяться в матеріалах справи, з даними, наявними у підприємства, до 10 години 00 хвилин 23.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 23.10.2015 р.

Суддя (підпис) ОСОБА_1ухвала не набула законної сили станом на 23.10.2015 суддя копія з оригіналом згідна помічник судді ОСОБА_6