Постанова № 52756382, 16.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. Справа № 804/10845/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватному підприємству «Таврія» до Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Фермерське господарство «ОСОБА_6А.» про скасування запису, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Таврія» (далі позивач) з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (далі відповідач), третя особа: Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області з вимогами про:

- скасування запису Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. № 122290004004543 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.»;

- зобовязання Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.», за № 122290004004543 від 10.04.2012 р.

Ухвалами суду здійснено заміну відповідача по справі з Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на Нікопольське міськрайонне управління юстиції Дніпропетровської області, залучено до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_5, Фермерське господарство «ОСОБА_6А.».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Приватним підприємством «Таврія» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки. Не врахувавши переважне право позивача на продовження договору, ОСОБА_5 уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з Фермерським господарством «ОСОБА_6А.». Судовими рішеннями судів всіх інстанцій визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.», визнано поновленим договір оренди, укладений між Приватним підприємством «Таврія» та ОСОБА_5 Позивач звернувся до Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області з заявою про скасування запису від 10.04.2012 р. № 122290004004543 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.», та отримав відмову в звязку з тим, що повноваження щодо реєстрації покладено на територіальні органи Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи - Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, третя особа надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника. В письмових поясненнях зазначила наступне. Внесення змін до записів поземельної книги можливе лише після отримання від органу державної реєстрації прав інформації про власників, користувачів земельної ділянки, права користування земельною ділянкою.

Представник третьої особи - Фермерського господарства «ОСОБА_6А.», в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Запис, здійснений в 2012 р. Управлінням Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, та рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди не є тотожними поняттями. Тому, для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спочатку треба здійснити перереєстрацію державним реєстратором права оренди земельної ділянки за Фермерським господарством «ОСОБА_6А.», а потім вже розглядати питання щодо реєстрації права оренди за іншим орендарем. Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису від 10.04.2012 р. № 122290004004543 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.» неможливо, оскільки позивач не звертався з такою заявою до державного реєстратора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

10.02.2007 р. Приватним підприємством «Таврія» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7,7684 га., що належить ОСОБА_5 згідно акту на право власності на землю АЯ № 171048.

26.03.2012 р. ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.» укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7,7684 га, кадастровий номер 1222984500-01-002-0258.

Про реєстрацію вказаного договору у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2012 р. № 122290004004543.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 р. в справі № 0426/13749/2012 визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,7684 га., укладений 26.03.2012 р. між Фермерським господарством «Скорук Максим Анатолійович» та ОСОБА_5. Визнано договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,7684 га. від 10.02.2007 р., укладений між Приватним підприємством «Таврія» та ОСОБА_5, поновленим.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 р. вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.03.2015 р. у задоволенні заяви Фермерського господарства «ОСОБА_6А.» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у Цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. відмовлено.

14.07.2015 р. Приватне підприємство «Таврія» звернулось до Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області з заявою № 142 про скасування, зокрема, запису в Поземельній книзі № 122290004004543 від 10.04.2012 р.

Листом № 28-405-0.3-2811/2-15 від 30.07.2015 р. Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області повідомило підприємство, що реєстрацію прав на нерухоме майно здійснює Міністерство юстиції України та його територіальні органи, внесення записів до Поземельної книги можливе лише після надходження до Управління інформації про скасування права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяженьдіяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Таврія» підлягають задоволенню частково в звязку з наступним.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2014 р. в справі № 0426/13749/2012 визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,7684 га., укладений 26.03.2012 р. між Фермерським господарством «Скорук Максим Анатолійович» та ОСОБА_5. Вказане є підставою для скасування запису від 10.04.2012 р. № 122290004004543 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.».

Таким чином, позовна вимога про скасування запису Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. № 122290004004543 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позовна вимога про зобовязання Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.», за № 122290004004543 від 10.04.2012 р. задоволенню не підлягає в звязку з наступним.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позовна вимога щодо зобов'язання органу реєстрації внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач не звертався до Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про внесення запису по скасування запису від 10.04.2012 р. № 122290004004543 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.». Також, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для здійснення запису про скасування державної реєстрації прав є рішення суду, яке набрало законної сили.

Дане судове рішення про скасування запису законної сили не набрало, державному реєстратору не надавалося.

Тобто, право позивача ще не порушено, позовна вимога є передчасною.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 36,54 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Таврія».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Таврія» до Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Фермерське господарство «ОСОБА_6А.» про скасування запису, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати запис Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. № 122290004004543 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки від 26.03.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «ОСОБА_6А.».

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати в розмірі 36,54 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Таврія».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 19.10.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_7