Ухвала суду № 52756347, 16.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. 804/15022/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" завернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" суми митних платежів за ВМД № 113050000/2010/004456 від 02.06.2010 року у розмірі 845413,93 грн., з яких 705768,61 грн. - податок на додану вартість та 139645,32 грн. - мито.

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" надмірно сплачених коштів за ВМД № 113050000/2010/004456 від 02.06.2010 року;

- зобов'язати Дніпропетровську митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" надмірно сплачених коштів за ВМД № 113050000/2010/004456 від 02.06.2010 року в сумі 845413,93 грн., з яких 705768,61 грн. - податок на додану вартість та 139645,32 грн. - мито на підставі заяви від 08.06.2015 року № 76/06-1 та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI.

До адміністративного позову позивачем додане платіжне доручення № 863 від 30 вересня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом доплати судового збору, виходячи з розміру майнових вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1