Ухвала суду № 52756303, 26.10.2015, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/629/15-а

Провадження№ 2-а/747/7/15

У Х В А Л А

26.10.2015 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій УПФУ та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Талалаївському районі про визнання протиправними дій УПФУ та зобовязання вчинити певні дії, у якому просить суд визнати протиправною відмову УПФУ у переведенні його на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці Талалаївського районного суду в розмірі 90% грошового утримання судді відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зобовязати відповідача поновити право на виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді з часу досягнення ним 65-річного віку, тобто з 16 серпня 2014 року.

Ухвалою Талалаївського районного суду від 21 жовтня 2015 року задоволено самовідвід головуючої у справі судді Тіщенко Л.В.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України за наслідками автоматизованого розподілу справа була розподілена судді Косенко Ю.Л.

До початку розгляду справи по суті суддя Косенко Ю.Л. подала заяву про самовідвід в якій вказала, що протягом тривалого часу працювала разом позивачем, в звязку з чим можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості при розгляді даної справи та винесення об»єктивного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд вважає, що заява судді Косенко Ю.Л. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що головуюча у справі суддя тривалий час працювала разом з позивачем, з метою усунення можливості сумнівів сторін та сторонніх спостерігачів у неупередженості судді Косенко Ю.Л. під час розгляду та вирішення даної адміністративної справи і прийняття об»єктивного рішення, суд вважає, що заява про самовідвід судді Косенко Ю.Л. обґрунтована, відповідає положенням КАС України та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в поряду, встановленому статтею 22 КАС.

Також відповідно до п.6 ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Оскільки позивач має статус судді у відставці Талалаївського районного суду, в обґрунтування позовних вимог вказує, що 1997 року по серпень 2015 року працював на посаді судді даного суду, та враховуючи, що після задоволення відводів у даній адміністративній справі неможливо утворити новий склад суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Талалаївському районі про визнання протиправними дій УПФУ та зобовязання вчинити певні дії необхідно передати на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючої судді Косенко Ю.Л.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Талалаївському районі про визнання протиправними дій УПФУ та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Косенко