Рішення № 52755434, 23.10.2015, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.10.15 Справа №482/1490/15-ц

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.08.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 18.11.2007 року між позивачем, який є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-14959-181107, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26255901556646 та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору у сумі 3000 гривень.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка, станом на 16.07.2015 року, згідно розрахунку банку, склала 2225,25 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 2225,25 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутність, та про згоду щодо винесення судом заочного рішення суду у випадку неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення.

Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутності, а також вона не повідомляла суд про причини своєї неявки.

Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.

Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 18.11.2007 року було укладено кредитний договір № 001-14959-181107, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26255901556646 та було встановлено ліміт на день укладання кредитного договору у сумі 3000 гривень.

У відповідності до умов кредитного договору, відповідач зобов'язана була щомісяця в строки, визначені цим договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією

Відповідач, отримавши 18.11.2007 року кредит, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.07.2015 року, за розрахунками банку склала 2225,25 гривень, що складається з: 2225,25 грн. тіла кредиту.

Відповідач в судове засідання не з'явилася та, у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не довела суду обставин щодо спростування позовних вимог банку.

Оскільки відповідач порушила п.3.6 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому, у відповідності до п.п. 3.7 5.8, умов кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, вона повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 2225,25 грн. загальної заборгованості за кредитом, яка складається з: 2225,25 грн. тіла кредиту.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору до суду за подачу позову, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020 на р\рах. № 26255901556646, - 2225 (дві тисячі двісті двадцять п'чть гривень) 25 коп. загальної заборгованості по кредитному договору № 001-14959-181107 від 18.11.2007 року, що складається з:

-2225,25 грн. тіла кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: