Рішення № 52754809, 30.03.2010, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-1415/10

провадження № Б/н 1060

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Мальченко А.О.

при секретарі Косинській О.М. '

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ПАТ Індустріально-Експортний Банк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 10.09.2007р., вказуючи, що відповідачеві був наданий кредит в сумі 18019,18 доларів СІЛА зі сплатою 12% річних строком до 09.09.2014р. для придбання відповідачем автомобіля, у звязку з чим між позивачем та відповідачем того ж дня був укладений договір застави. Оскільки зобовязання, передбачені кредитною угодою, відповідач припинив виконувати, утворилася заборгованість на загальну суму 17875,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2009р. становить 137712грн.36коп. Просив вказану суму стягнути з відповідача, а також судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ Індустріально-Експортний Банк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк з зустрічною позовною заявою, якою просив визнати вищевказаний кредитний договір недійсним, посилаючись на те, що зобовязання за кредитною угодою підлягають виконанню в іноземній валюті, що суперечить Конституції України та вимогам ЦК України. Другою підставою вказав - укладання позивачем угоди без наявності ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала повністю, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, зустрічний позов не визнала, вважає такий безпідставним. Пояснила, що відповідач скористався своїм правом та самостійно обрав валюту, в якій отримав кредитні кошти. На час видачі кредиту рівень відсоткової ставки у гривні був вищим за рівень такої у доларах СІЛА. Зазначила, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідач первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав, просив такий задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позові має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Судом встановлено, що 10.09.2007р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про надання йому кредиту у сумі 18091,81 доларів СІЛА під 12% річних строком на 84 місяці, заповнивши відповідну анкету щодо себе та своєї дружини. Одночасно іншою заявою ОСОБА_2 просив позивача перерахувати кредитні кошти на його поточний рахунок №26200030001897 (а.с.28,29).

Того ж дня сторонами по справі був укладений кредитний договір №КІІА/0300/411/07, згідно якого відповідачеві був наданий споживчий кредит в сумі 18091,81 доларів СІЛА строком по 09.09.2014р. включно, з розрахунку 12% річних на придбання автотранспортного засобу «КІА СЕЕБ» (а.с.8-13). Також сторонами був узгоджений та підписаний графік погашення кредитної заборгованості та укладений договір застави рухомого майна № КІІА2/0300 219/07, де предметом застави виступав вищевказаний автомобіль (а.с. 19-22).

Відповідачем зобовязання по договору своєчасно не виконуються. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач станом на 10.08.2009р. має заборгованість перед позивачем в сумі 17875,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на ту ж дату становить 13712грн.36коп. З них: заборгованість по кредиту - 14890.51 доларів СІЛА, що по курсу НБУ станом на 10.08.2009р. становить 114714грн.05коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 715,06 доларів США, грн., щ: за офіційним курсом НБУ становить 5508грн.68коп., пеня за несвоєчасне погашення кредит.

-2270,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 17489грн.63коп.

Про наявну суму боргу з пропозицією щодо його погашення відповідач сповіщався позивачем неодноразово, про що свідчать листи на адресу останнього з поштовими відмітками про отримання (а.с.31-36).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцем позику у такій самій сумі у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив строк виконання зобовязань, покладених на нього договором, він має сплатити на користь позивача борг на загальну суму

-137712грн.36коп.

Суд вважає, що визнавати кредитну угоду нікчемною з підстав, заявлених у зустрічному позові, немає.

Так, ч.З ст.533 ЦК України передбачає використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Банківська ліцензія, видана ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Національним банком України за №126 від 16.10.1991р., дозволяє позивачеві здійснювати банківські операції, визначені ' частиною першою та пунктами 5-11 частини другої ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Отже, з відповідача ОСОБА_4JI. на користь позивача підлягає до стягнення борг на загальну суму - 137712грн.36коп., а також витрати, понесені останнім на оплату судового збору - 1337грн.12коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн., а всього 139209грн.48коп.

На підставі ст.ст.527,533,1048,1049 ЦК України, ст.47 Закону України «Про банки і З банківську діяльність», керуючись ст.ст.5,10,11,60,88, 212-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.04.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного комерційного банку Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк, МФО 320962, код СДРПОУ 21665873 борг, в сумі 137 712грн.36коп., витрати по оплаті судового збору - 1377грн. 12коп., витрати на інформаційно-.' технічне забезпечення розгляду справ: - 120грн., а всього 139209грн.48коп. (Сто тридцять девять тисяч двісті девять гривень 48 копійок).

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.