Ухвала суду № 52754066, 26.10.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2562/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про відвід прокурора

26 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді Залеської А.О.,

при секретарі Руденко О.М.,

за участі: прокурора Паршутіна А.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Савченка А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву захисника Савченка Анатолія Миколайовича про відвід прокурора Паршутіна Андрія Борисовича, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № ЄРДР 42015110000000231 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району Київської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

23.09.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з Прокуратури Київської області поступив обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він умисно, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду для себе в сумі 300 000 гривень, що було поєднано з вимаганням, за вчинення в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 дій, спрямованих на не нарахування максимальної суми штрафних санкцій за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2015 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було задоволено відвід головуючому судді Свояку Д.В., заявлений прокурором Паршутіним А.Б., який послався на те, що у нього є явно виражені сумніви в неупередженості та об'єктивності судді і ці сумніви він відобразив шляхом внесення відомостей до ЄРДР за фактом не правосудності ухвали судді про відмову в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час нового розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні захисник обвинуваченого Савченко А.М. заявив відвід прокурору Паршутіну А.Б. На думку захисника, внесення процесуальним прокурором відомостей до ЄРДР за фактом не правосудності ухваленого суддею того чи іншого процесуального рішення в кримінальному провадженні, що триває, є проявом впливу на суд з метою задоволення свого упередженого інтересу, способом тиску на будь-якого суддю, який буде розглядати цю справу після відведеного судді.

Прокурор Паршутін А.Б. вважає доводи захисника надуманими. Посилання останнього на загальні фрази з кримінального та міжнародного права, на його думку, не співвідноситься з конкретним кримінальним провадженням та його діями. Будь яких письмових звернень обвинуваченого до нього не надходило, а тому говорити про упередженість прокурора підстав немає.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вважає, що прокурор Паршутін діє явно упереджено. Він не довіряє такому прокурору та просить відвести його від участі у справі

Вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, якому заявлено відвід, суд дійшов наступних висновків.

Обставини, на які захисник посилається у своєму клопотанні дійсно мали місце.

Прокурор Паршутін А.Б. здійснював процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та тепер підтримує державне обвинувачення в суді.

30.09.2015 прокурор Паршутін А.Б. вніс до ЄРДР відомості за ч.1 ст. 375 КК України по факту неправосудної ухвали, постановленої у підготовчому судовому засіданні суддею Свояком Д.В. про відмову в продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Після цього цей же прокурор попросив відводу судді Свояка Д.В.

На думку суду здійснення процесуального керівництва на досудовому розслідуванні та підтримання державного обвинувачення в суді має бути організоване таким чином, щоб виключити будь-які сумніви в неупередженості прокурора.

В свою чергу, обвинувачений має право розраховувати на справедливий суд та бути впевненим в тому, що інші учасники процесу не будуть використовувати важелі впливу на суддю та, що прокурор утримається від вчинення за межами судового розгляду, будь-яких дій, які можуть бути розцінені іншою стороною, як тиск на суд чи як такі, що спрямовані на вибірковість головуючого судді по справі.

Держава гарантує кожному незалежність суддів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий судовий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання суду оцінка прокурором, який підтримує державне обвинувачення в суді процесуальної ухвали суду на предмет наявності ознак злочину - неправосудності, в той час, як розгляд справи по суті ще не розпочався, може бути розцінено іншою стороною, як намагання скерувати судовий розгляд в заздалегідь бажаному напрямку та схилити суддю до задоволення виключно свого інтересу у справі.

Вказане є не що інше, як обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора.

Отже, суд дійшов висновку, що подальша участь прокурора Паршутіна А.Б. у кримінальному провадженні не дає обвинуваченому можливості розраховувати на справедливий та безсторонній суд, що є порушенням його прав.

Заміна прокурора усуне сумніви в неупередженості не лише прокурора, а й суду в цілому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника Савченка Анатолія Миколайовича про відвід прокурора задовольнити

Відвести прокурора Паршутіна Андрія Борисовича від участі у судовому розгляді кримінального провадження за № ЄРДР 42015110000000231 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України.

Повідомити прокурора Київської області про необхідність невідкладно визначити іншого прокурора для підтримання державного обвинувачення в суді.

Суддя А.О. Залеська