Ухвала суду № 52753604, 21.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 922/2687/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Логвін О.О.

за участю:

прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення№013773 від 06.12.12р.

представника 1-го позивача - не з'явився

представника 2-го позивача - Воронова довіреність№82 від 12.01.15р.

представника 1-го відповідача - не з"явився

представника 2-го відповідача - ОСОБА_1, особисто паспорт, серія НОМЕР_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №4126Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі № 922/2687/15

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Харківської загальноосвітньої школи |-||| ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

2. Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015 р. у справі №922/2687/15 (суддя Прохоров С.А.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2015 по справі №922/2687/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.15 у справі № 922/2687/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.09.2015р.

Перший позивач - Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради надав суду апеляційної інстанції разом із документальним підтвердженням письмові пояснення по апеляційній скарзі прокурора, відповідно до яких вважає прийняте у даній справі рішення судом першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Другий позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність тверджень заявника апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, яка є другим відповідачем у даній справі, надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суду першої інстанції у даній справі законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності до ст.ст. 4, 4-7, 43, 84 ГПК України на підставі всебічного, повного і об"єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Перший відповідач - Харківська загальноосвітня школа |-||| ступенів №54 Харківської міської ради письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.10.2015 року та зобов'язано першого відповідача - Харківську загальноосвітню школу |-||| ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень. Перший відповідач вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07.10.2015 не виконав, письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав, представника для участі в розгляді справи судом апеляційної інстанції 21.10.2015 не направив, про причини нез'явлення в судове засідання суд апеляційної інстанції не повідомив.

Представник Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради в судове засідання 21.10.2015 також не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 21.10.2015 року прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що на даний час органами прокуратури здійснюється перевірка використання Харківською загальноосвітньою школою |-||| ступенів №54 та СПДФО ОСОБА_2 приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та результати проведення якої можуть вплинути на підтвердження та оцінку доказів по даній справі.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені в клопотанні прокурора обставини, заслухавши думку уповноваженого представника 2-го позивача та 2-го відповідача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників 1-го позивача та 1-го відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Плужник О.В.