Постанова № 52753499, 19.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 922/3153/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників:

прокурора Горгуль Н.В. посв. № 016182 від 12.04.2013р.,

третьої особи на стороні позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 дов. № 08-11/1605/2-15 від 09.04.2015р.,

третьої особи на стороні відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №4051 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. у справі № 922/3153/15,

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "КАМПУС", м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. у справі № 922/3153/15 (суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 10 додатку 2 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 19.12.2012 №950/12. Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. по справі № 922/3153/15 за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "КАМПУС" про визнання незаконним та скасування п. 10 додатку до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 950/12 від 19.12.2012 р. "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації обєктів". В обґрунтування апеляційних вимог відповідач посилається на те, що висновки суду першої інстанції про те, що ОК "ЖБК "Кампус" не є житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом є помилковим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності кооператив може бути обслуговуючим, а за напрямом діяльності - житлово-будівельними. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію" ОК "ЖБК "Кампус" може бути одночасно і житлово-будівельним і обслуговуючим, що не суперечить ні ЖК УРСР, а ні Примірному статуту ЖБК, що підтверджується Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД).

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Третя особа, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, відзиву на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не зявилась та причини неявки свого представника у судове засідання суду не повідомила.

Третя особа, ОК "ЖБК "Кампус", у письмових поясненнях, які були долучені до матеріалів справи, виклав свою позицію по справі, в судовому засіданні підтримав вимоги відповідача та проти позову прокурора заперечив повністю, просить суд задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте треті особи не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обовязковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, прокуратурою Комінтернівського району міста Харкова у ході вивчення правомірності передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих на території Комінтернівського району м. Харкова, встановлено, що п. 10 додатку 2 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 19.12.2012 №950/12 Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кампус" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, площею орієнтовно 2,6200 га, для будівництва та подальшої експлуатації житлових будинків по проспекту Гагаріна, 187.

Статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень Харківської міської ради, у тому числі, віднесено розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

Отже, наведеною нормою передбачено можливість безоплатної передачі земельних ділянок у власність юридичної особи для здійснення житлового будівництва за умови, що така особа створена як житлово-будівельний кооператив, а тому при вирішенні питання щодо безоплатного надання земельної ділянки в порядку, визначеному наведеною нормою, слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

Положеннями ст. 133 Житлового Кодексу України, ст. 135 Житлового Кодексу України та абз. 1 п. 8 Примірного статуту, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру; до членів ЖБК приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст. 137 Житлового Кодексу України житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Порядок організації та діяльності ЖБК установлюється цим Кодексом, Примірним статутом та іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 137 Житлового Кодексу України та абз. 2 п. 4 Примірного статуту рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей, що виявили бажання оселитися в будинку кооперативу, затверджуються виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

У відповідності до абз. 2 п. 5, п. 5, абз. 2 п. 7, абз. 1 п. 45, абз. 1 п. 74 Примірного статуту, ЖБК діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу; число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва. При будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 чоловік; до членів ЖБК приймаються особи віком до 30 років; громадянин може бути членом тільки одного ЖБК, крім випадку вступу до новостворюваного кооперативу у зв'язку з потребою у поліпшенні житлових умов; контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків здійснюють виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку при вирішенні питання про те, яким нормативно-правовим актом слід керуватись при створенні Житлово-будівельного кооперативу: ст. 7 Закону України Про кооперацію або Житловим кодексом України та Примірним статутом необхідно врахувати, що зазначені нормативно-правові акти співвідносяться як загальний (Закон України Про кооперацію) та спеціальний (Житловий кодекс України та Примірний статут), а тому слід застосовувати норми спеціальних нормативно-правових актів.

Аналогічного висновку прийшла колегія суддів Вищого господарського суду України при прийнятті рішення від 14.03.2013 у справі №5002-22/1870-2012.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що ОК "ЖБК "Кампус" створено із порушенням вищевказаних норм.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції неправильно застосував вимоги Закону України Про кооперацію та дійшов хибного висновку, що ОК "ЖБК "Кампус" створено з порушенням Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу та Житлового кодексу УРСР, є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Так, пунктом 1.1 статуту Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Кампус" визначено, що кооператив створений в організаційно-правовій формі обслуговуючого кооперативу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що ОК "ЖБК "Кампус" фактично не є житлово-будівельним кооперативом в розумінні вимог глави 5 Житлового кодексу України та ст. 41 Земельного кодексу України. Вказаний кооператив фактично є обслуговуючим його фактична мета створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідає вимогам до житлово-будівельного кооперативу.

Згідно зі ст. 41 Земельного кодексу України, на підставі якої було ухвалене спірне рішення, передбачено можливість надання земельних ділянок не обслуговуючим, а лише житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам.

Як вбачається зі статуту ОК "ЖБК "Кампус" та протоколу №1 установчих зборів засновників від 05.08.2009 р. даний кооператив не створено при виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів, при підприємстві, установі чи організації, що суперечить ст.137 ЖК України.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що в порушення вимог ст.135 Житлового кодексу України та абз.1 п.8 Примірного статуту члени кооперативу, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на момент прийняття зазначеного рішення Харківської міської ради на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, не перебували. Доказів про те, що вказані особи перебували на такому обліку, в матеріалах справи не міститься та сторонами до суду не надано.

Всупереч п. 5 Примірного статуту, з урахуванням того, що число членів кооперативу не визначено виконавчим комітетом Харківської міської ради, число його членів не повинно бути менше п'яти, але відповідно до переліку членів кооперативу, число його членів - три.

Так, п. 5.1. статуту кооперативу усупереч ст. 133, 135 Житлового кодексу України та абз. 1 п. 8 Примірного статуту передбачає можливість юридичних осіб бути членами кооперативу, усупереч ст. 135 Житлового кодексу України та абз.1 п.8 Примірного статуту не зазначено, що члени кооперативу повинні постійно проживати у місті Харкові і потребувати поліпшення житлових умов (перебувати на відповідному обліку). Разом з тим, у статуті ОК "ЖБК "Кампус" не визначено кількість квартир у житловому будинку, які заплановано до будівництва кооперативом, що суперечить меті кооперативу.

За таких обставин, висновки місцевого господарського суду про те, що спірне рішення (п. 10 додатку 2 до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та експлуатації об'єктів" від 19.12.2012 №950/12) є незаконним, оскільки відповідач - Харківська міська рада, вирішуючи питання про наявність правових та фактичних підстав для ухвалення спірного рішення мала можливість, і в силу покладених на неї публічних функцій діяти в інтересах усієї територіальної громади, мала й обов'язок з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення ОК "ЖБК "Кампус", мала переконатись у додержанні ОК "ЖБК "Кампус" порядку його створення та у відповідності його вимогам чинного законодавства, що регулює порядок передачі землі житлово-будівельним кооперативам. Проте, відповідачем - Харківською міською радою зроблено цього не було.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

(Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України по справам № 922/291/13-г від 15.07.2014 р., № 901/1432/13 від 15.10.2013 р.).

На підставі вищевикладеного, доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. у справі № 922/3153/15 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Харківської міської ради, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. у справі № 922/3153/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 р. у справі № 922/3153/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 26.10.2015 р.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.