Ухвала суду № 52753388, 26.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №927/1172/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер",

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2015 року

у справі № 927/1172/15 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер", с. Новий Білоус, Чернігівський район,

про стягнення 6 621 394, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" про стягнення 6 621 394, 63 грн.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог №18.2-1100 від 25.09.2015р., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ВКЛ-938/1 від 17.09.2008р. в сумі 5 453 870, 33 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що загальна сума заявлених до стягнення з відповідача позовних вимог після їх зменшення позивачем становить 5 453 870,34 грн., а не 5 453 870,33 грн., як зазначено позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог (вих.№18.2-1100 від 25.09.2015р.).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2015 у справі № 927/1172/15 позов задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченим кредитом у сумі 500, 00 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у сумі 500, 00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1 488 000, 00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 1 788 544, 31 грн. заборгованості за простроченими відсотками за кредитом, 450 000, 00 грн. заборгованості по простроченій комісії за кредитом, 45 454, 71 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 22 428, 58 грн. 3% річних від суми простроченого боргу, 24 556, 55 грн. 3% річних від суми прострочених відсотків. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" в дохід державного бюджету України 57 299, 76 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2015 року у справі №927/1172/15, та прийняти нове рішення, яким зменшити суму заборгованості відповідача перед позивачем за простроченими відсотками за період з 18.09.2008 року по 28.08.2012 року на загальну суму 961 420, 71 грн. та зменшити суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача по справі №927/1172/15. Також скаржник просив призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана керівником товариства чи іншою уповноваженою ним особою.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами, 1, 2 та 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брус Майстер" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2015 року у справі №927/1172/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №927/1172/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз