Ухвала суду № 52753378, 23.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа №910/27914/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Національного банку України в особі Управління

Національного банку України в Одеській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2015

у справі № 910/27914/14 (колегія суддів у складі головуючого

Стасюк С.В., суддів - Літвінова М.Є., Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"ПОРТО-ФРАНКО", м.Одеса

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "ТОП ФІНАНС", м.Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі

Партнерс", м.Одеса

за участі Прокуратури міста Києва - за Повідомленням від

02.03.2015 № 05/2/3-79-15 (вх. № 06-6/609 від 05.03.2015

т. 4 а/с 89)

про визнання Договору факторингу №1 від 16.08.14 р. та

Договору відступлення права вимоги за кредитними

договорами недійсними та застосування наслідків

недійсності правочинів шляхом повернення права вимоги

за кредитними та іпотечними договорами

за зустрічним позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні

вимогами на предмет спору

Національного банку України в особі Управління

Національного банку України в Одеській області,

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"ПОРТО-ФРАНКО". м.Одеса

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "ТОП ФІНАНС", м.Київ

про визнання Договору факторингу №1 від 16.08.14 р. та

Договору відступлення права вимоги за кредитними

договорами недійсними

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" (надалі по тексту - відповідач) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 № 910/27914/14 позов ПАТ Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" задоволено частково; визнано недійсним Договір факторингу № 1, укладений 16.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та ПАТ Акціонерним банком "ПОРТО-ФРАНКО"; визнано недійсним Договір відступлення права вимоги, зареєстрованого у реєстрі за № 1380, укладений 16.08.2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" та ПАТ акціонерним банком "ПОРТО-ФРАНКО"; Застосувано наслідки недійсності правочину шляхом повернення права вимоги за кредитними та іпотечним договором; зобов'язано ТОВ "Блек сі партнерс" повернути ПАТ Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" кредитні договори, права вимоги за якими були передані за Договором факторингу № 1 від 16.08.2014 року, а саме:

- № 118/4-11 від 21.03.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Дочірнім підприємством "Дирекція єдиного замовника";

- № 539/5-12 від 14.08.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Дочірнім підприємством "Дирекція єдиного замовника";

- № 17/12-11 від 19.01.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грааль";

- № 176/3-10 від 07.06.2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтік контрол Україна";

- № 20/4-11 від 20.01.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтік контрол Україна";

- № 18/4-11 від 19.01.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Холдінг";

- № 420/2-11 від 13.09.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профчс";

- № 429/3-12 від 04.07.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест";

- № 573/1-11 від 20.12.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест";

- № 490/1-08 від 25.03.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Технології-2006";

- № 577/1-11 від 22.12.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індастріал Технік";

- № 923/1-12 від 27.12.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мерканте".

У іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" - відмовлено, як заявленого безпідставно.

У позові Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області відмовлено, як заявленого необґрунтовано.

За Ухвалою КАГС від 21.08.2015 № 910/27914/14 порушено апеляційне провадження за скаргами відповідача-1 ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС", відповідача-2 ТОВ "Блек Сі Партнерс" та позивача ПАТ АБ "Порто-Франко" на Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 № 910/27914/14 та об'єднано названі скарги в одне апеляційне провадження.

За Ухвалою КАГС від 13.10.2015 № 910/27914/14 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача-1 і третьої особи та підготовки проведення судового засідання в режимі відео конференції, відкладено розгляд апеляційних скарг ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС", ТОВ "Блек Сі Партнерс" та ПАТ Акціонерний банк "Порто-Франко" на Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 № 910/27914/14.

21.10.2015, не погоджуючись з вказаним Рішенням, через відділ діловодства КАГС від Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 № 910/27914/14, в якій він просить: «поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 №910/27914/14 в частині відмови в позовних вимогах Національному банку України та постановити нове судове рішення, яким позов Національного банку України задовольнити повністю».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданні до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, оскільки судовий збір не сплачено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі банком зазначено, що Національний банк України звільнений від сплати судового збору, з посиланням на п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Вказані обставини, на думку банку, звільняють його від сплати судового збору.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведене зазначає про необґрунтованість вказаних доводів Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, приймаючи до уваги наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що редакція Закону України "Про судовий збір" (яка діяла до 01.09.2015) дійсно передбачала, що Національний банку України у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цього органу звільнялася від сплати судового збору (п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015).

Проте, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України N 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». При цьому, положення ЗУ "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015) не передбачають наявності пільг при поданні апеляційної скарги Національним банком України у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цього органу, так і в будь-яких інших випадках).

Враховуючи той факт, що Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, м. Київ, звернувся до суду апеляційної інстанції 15.10.2015 (що вбачається з відбитку вхідного реєстраційного штемпеля Госпордарського суду міста Києва), тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015, то судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу банку на те, що у якості доказу направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам апеляційного провадження, до вказаної скарги додано ксерокопії Реєстру № 159 від 12.10.2015 рекомендованих листів, поданих в п/в №26, ксерокопію Квитанції від 12.10.2015 № 4336, список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих до ВПЗ № 26.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що зауваженням до названих документів є вимоги про надання до суду доказу про надсилання скарги іншій стороні у вигляді оригіналу поштової квитанції. Крім того, слід зауважити, що копія поштової квитанції може бути завірена тільки поштовим відділенням, котрим її видано.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що доказом надсилання копії скарги іншим сторонам у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Національному банку України, в особі Управління Національного банку України в Одеській області апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 № 910/27914/14 з доданими матеріалами на 13 (тринадцяти) аркушах.

Копію Ухвали КАГС від 23.10.2015 № 910/27914/14 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/27914/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов