Ухвала суду № 52753320, 26.10.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.10.2015 р.справа № 905/1800/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт ЛТД» м.Харківна ухвалу господарського судуДонецької областівід07.10.2015 рокуу справі№905/1800/15 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Принт ЛТД» м.Харківдо Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька областьпростягнення заборгованості у розмірі 171236,73грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. провадження по справі №905/1800/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт ЛТД» м.Харків до Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 97033,43грн., інфляційних у сумі 60469,74грн., пені у сумі 13733,56грн., а разом 171236,73грн. припинено (а.с.142-143).

Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Принт ЛТД» м.Харків подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строків для звернення з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р., скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. по справі №905/1800/15 та направити вказану справу до господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що ухвала суду від 07.10.2015р. у справі №905/1800/15 була оголошена 07.10.2015 року, строк для подання апеляційної скарги її оскарження сплив 12.10.2015 року.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. 19 жовтня 2015р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. у справі №905/1800/15 пропущено.

Розглянувши вимогу апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що у судовому засіданні 07.10.2015р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали та повний текст ухвали суду від 07.10.2015р. підприємство отримало лише 15.10.2015р., тому не було можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою, що є підставою для поновлення строків як пропущених з поважних причин.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Згідно протоколу судового засідання від 07.10.2015 року та змісту наведеної ухвали у справі №905/1800/15 позивач (скаржник) 07.10.2015р. був присутній у судовому засіданні під час оголошення спірної ухвали (а.с.139, 142-143), тому був обізнаний про результат по справі №905/1800/15, а відтак мав змогу звернутися до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи вищевикладене, визначені скаржником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, як встановлено апеляційним судом, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, додана копія фіскального чеку та копія опису вкладення до цінного листа, яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Отже, відповідно до вищенаведеного, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п..п. 2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Принт ЛТД» м.Харків у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. по справі №905/1800/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Принт ЛТД» м.Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі №905/1800/15 повернути заявнику, а справу №905/1800/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки для ТОВ «Принт ЛТД» (61052, м.Харків, вул..Котлова,67Б): апеляційна скарга №б/н, б/д з доданими до неї документами всього на11 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №1485 від 19.10.2015р.).

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: Т.М.Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.: 1позивачу,1 - відповідачу;1-у справу; 1 - ДАГС.