Ухвала суду № 52753220, 23.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 924/1894/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Заверухи С.В., судді Магери В.В., Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 02.09.15р. за №924/1894/14 таким, що не підлягає виконанню

за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 центральної районної лікарні с. Жовтневе, ОСОБА_2 - Подільський район, Хмельницька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець -ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 районної ради

про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_1 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, ОСОБА_2 - Подільського району.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 06.02.2015 р.

третьої особи: не з'явився

ДВС: ОСОБА_5

15.10.2015р. ухвалою суду справу №924/1894/14 прийнято до провадження в колегії суддів у складі: головуючого судді Заверуха С.В., судді Магери В.В.. та судді Субботіна Л.О.

Суть спору: 15.10.15р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_1 вказує, що 23.09.15р. старшим державним виконавцем районного відділу ДВС ОСОБА_2 - ОСОБА_3 управління юстиції ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №48803022 про примусове виконання вищевказаного наказу. Між відповідачем та позивачем 01.08.08р. укладено договір оренди приміщення, яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, ОСОБА_2 - Подільського району. Факт передачі орендованого майна Позивачем підтверджується актом прийому - передачі. 05.02.15р. Відповідачем на підставі договору суборенди передано приміщення, яке є предметом спору в суборенду ФОП ОСОБА_7 На підставі даного договору суборенди приміщення передано по акту приймання - передачі ФОП ОСОБА_7

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що з моменту передачі предмету оренди ФОП ОСОБА_7, яке є предметом спору вибуло з володіння та користування відповідача.

Отже, відповідач не має змоги добровільно виконати рішення суду та виданий судом наказ №924/1894/14, у зв'язку із тим, що в його користуванні приміщення, яке є предметом спору не перебувало на момент винесення рішення господарського суду Хмельницької області від 27.04.15р.

Крім того, заявник зазначає, що у зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність в зупиненні стягнення за наказом та його витребування, оскільки на сьогоднішній день, державними виконавцями районного відділу ДВС ОСОБА_2 - ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції здійснюється виселення з приміщення, яке було предметом спору особи (ФОП ОСОБА_7С.), яка не зазначена у виконавчому документі та не була стороною, а отже не брала участі у даній справі.

Таким чином, виконання наказу господарського суду від 02.09.15р. до розгляду даної заяви може завдавати непоправних майнових збитків ФОП ОСОБА_7

Представник заявника в судове засідання з'явився доводи підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в письмових поясненнях від 22.10.2015 р. вказує на той факт, що останній погоджується з заявою відповідача, пояснюючи, що на даний час спірне майно перебуває в користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_7.

Представник ДВС проти задоволення заяви заперечила.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015р., залишеного без змін постановою рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2015р., позов ОСОБА_2 - ОСОБА_3 центральної районної лікарні с. Жовтневе, ОСОБА_2 - Подільський район, Хмельницька область до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець -ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 районної ради про виселення відповідача по справі ФОП ОСОБА_1 із приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, ОСОБА_2 - Подільського району задоволено. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 78 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі головного корпусу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 центральної районної лікарні напроти швидкої допомоги, за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, ОСОБА_2 - Подільського району та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець -ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 - ОСОБА_3 центральної районної лікарні 1218,00 грн. судового збору.

02.09.2015р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

23.09.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу №924/1894/14 від 02.09.2015р. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 08.10.2015р.

Крім того, заявником подано в матеріали справи копії договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між Кам'янець-Подільською центральною районною лікарнею та ФОП ОСОБА_1, предметом якого є оренда на 1 поверсі головного корпусу навпроти швидкої допомоги, загальною площею 70,0 м2, що знаходиться за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30.

Термін чинності договору три роки (п.1.3 Договору).

До вищезазначеного договору заявником додано акт приймання-передачі майна, що передається в оренду.

В подальшому, 05.02.2015р. ФОП ОСОБА_1 на підставі договору суборенди передала ФОП ОСОБА_7 у тимчасове володіння та користування приміщення площею 78 м2, що знаходиться за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30. Строк оренди складає два роки (п.4.1. Договору). До вказаного договору суборенди також додається акт прийому-передачі об'єкту оренди від 05.02.2015р.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд бере до уваги таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ст. 117 ГПК України).

Відтак, даною статтею передбачено вичерпний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зокрема якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково. При цьому обставини, на які посилається заявник в заяві, не вказані у зазначеній вище нормі закону.

Суд критично відноситься до наявного в матеріалах справи договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2008р., укладеного між Кам'янець-Подільською центральною районною лікарнею та ФОП ОСОБА_1, предметом якого є оренда на 1 поверсі головного корпусу навпроти швидкої допомоги, загальною площею 70,0 м2, що знаходиться за адресою: с. Жовтневе, вул. Матросова, 30, з врахуванням такого.

Статтею 793 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Зі змісту поданого договору оренди від 01.08.2008р. вбачається, що термін чинності договору становить три роки (п.п.1.3, 6.1 Договору).

Тобто, з аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення, укладеного між Кам'янець-Подільською центральною районною лікарнею та ФОП ОСОБА_1 підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, з огляду на те, що сторонами не було дотримано обов'язкової нотаріальної форми договору оренди від 01.08.2008р., такий правочин є нікчемним, а отже не породжує для сторін прав та обов'язків. У зв'язку з цим, ФОП ОСОБА_1 не набула права передавати в суборенду спірного приміщення.

Крім того, судом враховується, що рішенням господарського суду від 24.09.2013р. у справі №18/5025/1255/12 встановлено, що спірне приміщення перебувало в оренді у ПП "Натфарм" на підставі договору оренди №5 від 29.08.2000р., строком дії до 01.09.2011р.

Вищенаведене ставить під сумнів доводи ФОП ОСОБА_1 щодо укладеного з останньою договору оренди від 01.08.2008р. спірного приміщення, оскільки неможливо передати в оренду один і той же об'єкт одночасно двом різним особам.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймається до уваги, що рішенням суду від 27.04.2015 р., встановлено факт знаходження у спірному приміщенні саме ОСОБА_1, що також спростовує доводи заявника з посиланням на акт прийому-передачі від 05.02.2015 р.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах) (ч.ч.1,2 п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Крім того, подання даної заяви боржником розцінюється судом як зловживання процесуальними правами та направлена на затягування виконання рішення суду не зважаючи на те, що рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України.

Також звертається увага на те, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. Суд вважає, що на державі лежить позитивне зобов'язання організовувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці (аналогічна позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. справа "Чіжов проти України" (заява №6962/02).

За таких обставин, зважаючи на те, що наказ суду не був виданий помилково, а також враховуючи що на час звернення з заявою обов'язок боржника не припинився добровільним виконанням, та в зв'язку з відсутність інших причин згідно з якими господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/15 від 02.09.2015р. таким, що не підлягає виконанню, з підстав заявлених відповідачем, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду Хмельницької області №924/1894/15 від 02.09.2015р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Головуючий суддяС.В. Заверуха

Суддя В.В. Магера

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (32319, Хмельницька обл., ОСОБА_2 - Подільський р-н, с. Жовтневе, вул. Матросова, 30)

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., м. Кам'янець - ОСОБА_3, АДРЕСА_2)

4 - третій особі, (Камянець-Подільська районна рада, м. Камянець -ОСОБА_3, пл. Вірменський ринок 6)

5 - відділу ДВС ОСОБА_2 - ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції (м. Кам'янець - ОСОБА_3, вул. Татарська, буд. №8).