Ухвала суду № 52752536, 19.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

19.10.2015 р. Справа№ 914/2738/15

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець-М», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливець-М» подано зустрічну позовну заяву до відповідача, позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», стягнення заборгованості, в прохальній частині якої просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець-М» 16766,00 грн. за не проведені платежі; 182613,37 грн. за не отриманий прибуток; 43600,48 грн.кошти, які Банк незаконно утримує; 20000,00 грн. за нанесення шкоди діловій репутації.

При розгляді матеріалів суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В судовому засіданні 06.10.2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті. Зокрема, як вбачається з протоколу судового засідання від 06.10.2015 року, представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечив повністю надавши усні пояснення по суті спору, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 4563/15 від 06.10.2015 року) про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Дане клопотання задоволено судом.

Суд перейшов до розгляду справи по суті та ухвалив продовжити строк розгляду спору в судовому засіданні оголосити перерву до 22.10.2015 року на 10 год. 10 хв.

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відтак, у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливець-М» до відповідача, позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заборгованості слід відмовити, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець-М» до відповідача, позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заборгованості

Додаток: позовна заява з долученими документами на 40 аркушах.

Суддя Кидисюк Р.А