Рішення № 52752517, 16.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015Справа №910/13161/15

За позовом публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про стягнення 38 913 864,41 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2"

до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про: стягнення 18 052 405,71 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача: Скляров Д.М. - представник за довіреністю,

Від відповідача: Чугунов М.В. - представник за довіреністю

Від третьої особи: Копейчиков М.В. - представник за довіреністю; Полтавський О.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарський суд міста Києва розглядає справу №910/13161/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»(Позивач 1) до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»(Відповідач) про стягнення 38 913 864, 41 грн, заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.14 Р-

та позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Житлобуд-2»(Позивач 2») про стягнення з ПАТ «Компанії «Райз» 18 052 405,71грн.заборгованості, яка виникла внаслідок виконання поручителем своїх зобо»язань за договором поруки перед кредитором ПАТ «Банк Національний кредит».

Відповідач факт отримання кредитних коштів не заперечує, проти задоволення позовних вимог Позивача 1 заперечував, посилаючись на те, що ним була сплачена Банку сума заборгованості 564 777,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28086 від 08.06.2015, також поручителем, а саме Позивачем 2 04.06.2015 здійснено перерахування зі свого рахунку, відкритого у Позивача 1 , 18 352 405,71 грн та ФГ «Віктор» здійснені 05.06.2015 платежі в розмірі 5 102 727,89 грн та 1 544 866,40грн., які мали бути зараховані в погашення його боргу.

Позивачем 1 в зв'язку з цим 12.06.2015 направлялась заява про відмову від позову, яка була відкликана заявою, надійшовшою до суду 10.08.2015.

До участі у справі в процесуальному статусі третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача ухвалою суду від 14.08.2015 було залучене ТОВ «Житлобуд-2», яке в подальшому подало позовну заяву щодо предмету спору до ПАТ «Компанія «Райз» про стягнення сплачених ним коштів Банку в сумі 18 052 405,71грн., набувши статусу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору( Позивач 2).

Під час розгляду справи Відповідач частково провів розрахунки з Позивачем 2 та сплатив на виконання свого зобов'язання, яке виникло внаслідок проведення розрахунку поручителем , 300 000 грн. В письмових поясненнях до суду від 16.10.2015 відповідач подав заперечення щодо вимог Позивача 2, та заявив, що він має заборгованість перед Банком у повній сумі, заявленій останнім до стягнення.

Позивач 1 проти заявленого позову третьою особою з самостійними вимогами заперечує, посилаючись на те, що право на стягнення заборгованості за наданий кредит належить йому, до поручителя дане право не перейшло, оскільки ним проведене сторнування перерахованих поручителем сум, а тому зобов»язання Відповідача перед ним існують в повному обсязі, а отже Позивач 2 не може вимагати від Відповідача сплати спірних коштів, також Позивач 1 посилається на те, що договір поруки у нього відсутній, уповноваженій особі Фонду при прийнятті нею своїх повноважень він не передавався.

Ухвалою суду від 30.09.2015 до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні Відповідача залучено ФГ «Віктор»,яке здійснило платежі 05.06.2015 Позивачу 1 на користь Відповідача у розмірі 5 102 727,89 грн та 1 544 866,40грн. з призначенням платежу «за товар». Від ФГ «Віктор» на час розгляду справи письмової вимоги щодо правомірності здійснених ним платежів саме на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором Відповідача не надійшло.

Відповідачем заявлялось клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення розміру заборгованості за кредитом, яке судом відхилене з огляду на те, що ним не обґрунтована доцільність такої експертизи та допущені Банком помилки чи неточності при здійсненні розрахунків, перевірка яких потребує спеціальних знань.

Відповідачем заявлялось клопотання про колегіальний розгляд справи, яке судом відхилене з огляду на те, що справи в місцевих господарських судах розглядаються суддями одноособово.

У судових засіданнях 21.07.2015, 11.08.2015, 14.08.2015, 25.08.2015, 22.09.2015, 30.09.2015 оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 16.10.2015 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи і додатково надані сторонами докази, оцінивши наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-12ю/2014/2-1 (далі - Кредитний договір) зі змінами та доповненнями, відповідно до якого Позивач 1 зобов'язався надавати Відповідачу кредит в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 45 000 000,00 гривень, із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 23 проценти річних, графіком повернення кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 29.01.2015 року.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Сплату щомісячної комісії за ведення кредитної справи передбачено п. 1.2. Тарифного плану по кредитних операціях, викладеного у Додатку № 2 до Кредитного договору.

Позивачем виконано умови Кредитного договору - відповідно до 2.1. перераховувались Відповідачу грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, що підтверджується випискою по особовому рахунку та заявами Відповідача на видачу кредиту , наявними в матеріалах справи, та не заперечується Відповідачем.

Відповідачем в порушення умов Кредитного договору в термін до 29.01.2015 року не погашена заборгованість за кредитом та не сплачено проценти за користування наданими коштами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), за Кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором та Тарифами, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених пп. 1.1.1, 2.4, 2.14.3, 3.2.5., 4.4., 5.4. цього Договору, Відповідач сплачує Кредитору пеню в розмірі 1 (одного) процента, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період виконання зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.3. Кредитного договору визначено, що у разі порушення Відповідачем вимог, зокрема, п.п 3.3.5. та 3.3.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 1 000,00 гривень за кожен випадок.

Згідно з розрахунком Позивача 1, станом на 21.05.2015 року загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 38 913 864,41 гривень, з яких:

25 000 000,00 гривень - заборгованість за кредитом;

357 138.88 гривень - сума заборгованості за процентами;

3965,89 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

4593 424,66 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту;

424,92 гривень - 3% річних від простроченої суми процентів;

260 260,27 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту;

5268,97 гривень - втрати від інфляції за час прострочки по сплаті процентів;

8 689 380,82 гривні - втрати від індекс інфляції за час прострочки по кредиту;

1 000,00 гривень - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до

п.п. 3.3.6 та 4.3. Кредитного договору

З 000,00 гривень - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п.

3.3.5 та 4.3. Кредитного договору.

Згідно з розрахунком за здійснення комісії позивачем нараховано 324 800грн., в зв'язку зі сплатою дана сума до стягнення не заявлялась.

21 липня 2014 року між товариством з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2», Відповідачем - публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз», та Позивачем 1 - публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання перед Позивачем 1 (Кредитор) солідарно у повному обсязі відповідати за виконання Відповідачем (Позичальник) зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.14 р. (з усіма змінами та доповненнями до цього договору, як укладеними, так і тими, що будуть укладені в майбутньому, а саме: повернення суми кредиту (п. 1.1 Договору поруки від 21.07.14 р.).

Зміст забезпеченого порукою зобов'язання: повернення кредиту на суму, що знаходиться на рахунку Поручителя, але не більш ніж 18 500 000, 00 (вісімнадцять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень 00 коп. (п. 2.1., пп. 2.1.1. Договору поруки від 21.07.14 р).

04 червня 2015 року на виконання вимоги ПАТ «Банк Національний кредит « 1( вимога від 28.05.2015 за № 58-11/162) , а також прийнятих на себе за Договором поруки зобов'язань Позивач 2 частково виконав забезпечене порукою зобов'язання Відповідача, а саме здійснив погашення простроченої суми кредиту (заборгованості за кредитом) в розмірі 18 352 405, 71 (вісімнадцять мільйонів триста п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ять) гривень 71 коп.), про що свідчить платіжне доручення № 3849 від 04 червня 2015 року, а також виписка по рахункам ПАТ «Компанія «Райз» за період з 21.05.15 р. по 31.07.15 р., надана суду ПАТ «Банк Національний кредит» та долучена до матеріалів справи .

Враховуючи дану обставину вимоги Позивача 1 до Відповідача в даній сумі є такими, що задоволені під час розгляду справи Поручителем, а отже провадження в цій частині підлягає припиненню.

Згідно з приписом частини 2 статті 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином починаючи з 04 червня 2015 року право вимоги до Відповідача в певній частині (а саме в сумі 18 352 405,71 (вісімнадцять мільйонів триста п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ять) гривень 71 коп.), належить Позивачу 2.

Платіжними дорученнями №31208 від 10.07.15 р. та №32496 від 31.07.15 р. Відповідач частково виконав обумовлені виконанням Договору поруки від 21.07.14 р. зобов'язання перед Позивачем 2, перерахувавши на користь товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» грошові кошти в сумі, відповідно 100 000, 00 грн. та 200 000, 00 грн., всього на суму 300 000, 00 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Таким чином, розмір (сума) самостійної вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» на предмет спору становить 18 052 405,71грн.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 05.06.2015 року № 358 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантувавання вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення № 114 про запровадження з 08.06.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» .

Відповідно до постанови Правління НБУ від 28.08.2015 № 563 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Національний кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28 серпня 2015 № 159 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк національний кредит».

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається; забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Стверджуючи про відсутність підстав щодо перерахувань грошових коштів з боку ПАТ «РАЙЗ», ФГ «Віктор» Банком проведено сторно внутрішньобанківських проводок з погашення заборгованості по кредиту ПАТ «РАЙЗ» та вищезазначені кошти 02.09.2015 року повернуті на рахунки їх власників, відкриті у ПАТ «Банк Національний кредит».

У відповідності до п. 1.10 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 254 від 18.06.2003 р., сторно - це спосіб виправлення помилок у регістрах бухгалтерського обліку шляхом зворотного запису на величину помилки та одночасного зазначення правильної суми. Виправлення вносяться до регістру бухгалтерського обліку в тому звітному періоді, у якому виявлені помилки, що можуть виникати під час математичних підрахунків, застосування облікової політики, неправильної інтерпретації фактів, помилкового зарахування та/або списання коштів за рахунками, неналежного виконання посадових обов'язків.

Проведення даних операцій з повернення грошових коштів на рахунки їх власників здійснено 2.09.2015, тобто після відкликання банківської ліцензії, що давала Банку можливість здійснювати операції з грошовими коштами його клієнтів..

Посилання Позивача 1 на відсутність у нього відомостей про укладення договору поруки спростовується матеріалами справи, а саме безпосередньо підписаним уповноваженими представниками трьох сторін договором, вимогою про виконання зобов»язання поручителем, направленою Банком на адресу ТДВ Житлобуд-2», угодою про здійснення розрахунків від 05.06.2015,укладеною між ПАТ «Компанія»Райз» та ТДБ «Житлобуд-2», згідно з якою сторони визначили, що ТДБ «Житлобуд-2», виконало обумовлені Договором поруки від 21.07.14 р. зобов'язання та сплатило ПАТ «Банк Національний кредит» суму заборгованості 18 352 405,71 грн., в зв'язку з чим ПАТ «Компанія»Райз» зобов»язалась відшкодувати дану суму Поручителю. Частково зобов»язання було виконане шляхом перерахування на користь ТДВ «Житлобуд-2» 10.07.2015 п/д № 31208- 100 000, 00 грн. та 31.07.2015 п/д № 32496 - 200 000, 00 грн., всього на суму 300 000, 00 грн. 00 коп. (копії відповідних платіжних доручень №31208 від 10.07.15 р. та №32496 від 31.07.15 р. в матеріалах справи).

На момент розгляду справи договір поруки є чинним, на його виконання сторонами вчинені певні дії, а отже підстави для неврахування його у взаємовідносинах між сторонами відсутні.

Клопотання про призначення експертизи для визначення проміжку часу, в якому даний документ був складений , судом залишене без задоволення, виходячи з того, що сторонами зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним даного договору не заявлялись, дійсність договору презюмується, в матеріали справи надана лише нотаріально засвідчена копія даного договору, провадження у справі триває досить значний час, що не сприяє ефективному захисту інтересів сторін.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як слідує з платіжних доручень про перерахування грошових коштів ФГ «Віктор» ним здійснювалась оплата на рахунки Відповідача з призначенням платежу «за товар згідно з договором 1ФГ/05/15 від 27.05.15», що виключає можливість зарахування даних коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Банком.

Під час розгляду справи Відповідачем платіжним дорученням № 28086 від 08.06.2015 перераховано на користь Позивача 1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 564 777,78грн, що підтверджується самим платіжним дорученням та випискою по рахунку Відповідача. Провадження по справі в цій сумі підлягає припиненню.

Враховуючи здійснену Відповідачем під час розгляду справи сплату заборгованості у розмірі 564 777,78грн та здійснену оплату поручителем 04.06.2015 у розмірі 18 352 405,71 грн. провадження по справі за позовом Позивача 1 у загальній сумі 18 917 183,49 грн. підлягає припиненню.

За перерахунком суду, з врахуванням вищевикладеного, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача 1

6439955,39 гривень - заборгованість за кредитом;

3 965,89 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

4 593 424,66 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту;

424,92 гривень - 3% річних від простроченої суми процентів;

260 260,27 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту;

8 689 380,82 гривні - індекс інфляції за час прострочення по кредиту;

1 000,00 гривень - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до

п.п. 3.3.6 та 4.3. Кредитного договору

3 000,00 гривень - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п.

3.3.5 та 4.3. Кредитного договору.

5268.97 гривень - втрати від інфляції за час прострочення по сплаті процентів задоволенню не підлягають, оскільки згідно з розрахунком Позивача 1 прострочка мала місце 6 днів, а отже індекс інфляції за такий період ( менше 15 днів) застосований бути не може.

Позовні вимоги Позивача 2 про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 18 052 405,71 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.121-В, код ЄДРПОУ 13980201) на користь публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (04053, м.Київ, вул.Тургенівська, 52-58, код ЄДРПОУ 20057663) 6 439 955 (шість мільйонів чотириста тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн 39 коп - заборгованість за кредитом; 3 965 (три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн 89 коп - сума пені за несвоєчасну сплату процентів;

4 593 424 (чотири мільйона п'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста двадцять чотири) грн 66 коп гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту;

424 (чотириста двадцять чотири) грн 92 коп - 3% річних від простроченої суми процентів;

260 260 (двісті шістдесят тисяч двісті шістдесят) грн 27 коп - 3% річних від простроченої суми кредиту;

8 689 380 (вісім мільйонів шістсот вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімдесят) грн 82 коп - індекс інфляції за час прострочення по кредиту;

1 000 (тисяча) грн 00 коп - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до

п.п. 3.3.6 та 4.3. Кредитного договору

3 000 (три тисячі) грн 00 коп - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п.3.3.5 та 4.3. Кредитного договору

та 73070 (сімдесят три тисячі сімдесят) грн. 10 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.121-В, код ЄДРПОУ 13980201) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.12, код ЄДРПОУ 01270351) 18 052 405 (вісімнадцять мільйонів п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ять) грн 71 коп - суми боргу та 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

4. Провадження в частині стягнення з публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 18 917 183,49 грн. - припинити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 23.10.2015 року