Рішення № 52752368, 16.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015

Справа №910/21104/15

За позовом: приватного акціонерного товариства "УМТ"

до: Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України"

про: стягнення 4 830 473,31 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "УМТ" до Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України" про стягнення 4 830 473,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.15 року порушено провадження у справі №910/21104/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2015 року не виконане, грошові кошти не сплачені, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період з 07.02.2015р. по 10.08.2015 року в розмірі 193 314,86 грн та інфляційні втрати за період з лютого 2015 року по червень 2015 року в розмірі 4 637 428,45 грн.

Подане позивачем клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог – Головне управління Державної казначейської служби України задоволенню судом не підлягає, в зв’язку його необґрунтованістю.

У судовому засіданні 16.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав відзив на позов, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.03.2015 року позов приватного акціонерного товариства «УМТ» до державної установи "Інституту ядерної медицини та променевої діагностики національної академії медичних наук України" про зміну Договору № 33 про закупівлю медичного обладнання від 05 серпня 2013 року та стягнення коштів у справі № 910/24664/14 задоволено повністю.

Внесено зміни до Договору № 33 про закупівлю медичного обладнання від 05 серпня 2013 року та стягнуто з Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України» на користь приватного акціонерного товариства «УМТ» 13 603 445 гривень 00 копійок основного боргу (у тому числі 889 945,00 грн. 7% ПДВ), 3% річних 344 831 гривню 92 копійки, 3 523 833 гривні 98 копійок інфляційних втрат та 74 298 гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

Доказів того, що станом на день складання даного позову рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2015 року було виконане суду не надано, грошові кошти відповідачем не сплачені.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10 та від 12.09.2011 № 6/433-42/183 і постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2011№ 11/109).

Рішенням суду встановлено факт невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо оплати 13 603 445,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 ЦК України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Доказів фактичного виконання рішення суду матеріали справи не містять.

Судом перераховано розмір інфляційних втрат за період з лютого 2015 року по червень 2015 року з суми боргу 12 713 500,00 грн та 3 % річних за період з 07.02.2015 року по 10.08.2015 року з суми боргу 12 713 500,00 грн , в зв’язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 193314,86 грн та інфляційних втрат в розмірі 4 637 428,45 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України" (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, буд.32, код ЄДРПОУ 30188180) на користь приватного акціонерного товариства "УМТ" (21036, місто Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.2, код ЄДРПОУ 23718196) 3 % річних в розмірі 193 314 (сто дев’яносто три тисячі триста чотирнадцять) грн 86 коп, інфляційні втрати в розмірі 4 637 428 (чотири мільйона шістсот тридцять сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн 45 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ на виконання рішення суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 22.10.2015р.