Ухвала суду № 52752118, 23.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23.02.10 № 09-07/190

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Північно-лінейна, 52; адреса для листування: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Московська, 118)

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 57)

до відповідача-2: Комунального підприємства Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 27)

про визнання договору купівля-продажу дійсним; визнання права власності та зобовязання КП ЗМБТІ зареєструвати право власності.

Встановив,

Заявлено вимоги про визнання договору купівля-продажу дійсним; визнання права власності та зобовязання КП ЗМБТІ зареєструвати право власності.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

В той же час позивачем до позовної заяви не додано документів, які визначають правовий статус відповідачів. За таких обставин, суд не може встановити, чи набув відповідач-2 (ОСОБА_2) статусу субєкта підприємницької діяльності.

Також, заявником порушені правила обєднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про визнання договору купівля-продажу не житлового приміщення від 20.03.2007р. дійсним; визнання права власності на нежитлове приміщення (павільйону літ.А-1, загальною площею 45.36 кв.м.), розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 268/1 та зобовязання КП ЗМБТІ зареєструвати право власності на нежитлове приміщення (павільйону літ.А-1, загальною площею 45.36 кв.м.).

Поєднання таких вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки позовні вимоги не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ГПК України судді повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, слід враховувати, що КП ЗМБТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тобто є субєктом владних повноважень і виконує владні управлінські функції у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, вимоги до нього повинні розглядатися в порядку норм Кодексу адміністративного судочинства України.

До того ж, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів, звернення ним в установленому законом порядку до КП ЗМБТІ з вимогою про реєстрацію права власності та відмови БТІ в реєстрації. За таких обставин вимога про зобовязання КП ЗМБТІ зареєструвати право власності на нежитлове приміщення (павільйону літ.А-1, загальною площею 45.36 кв.м.) є передчасною.

Також, слід зазначити, що в наданій позовній заяві № 19 від 19.02.2010р. вимоги про визнання права власності позивачем нормативно не обґрунтовані, позивачем не вказано на підставі яких норм права суд має визнати за ним право власності, не зазначено хто оскаржує право власності позивача, не вказано підстави для звернення позивача до суду з цією вимогою.

Крім того, позивачем заявлено вимогу до відповідачів (ФОП ОСОБА_2 та КП ЗМБТІ) про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.03.2007р. дійсним, але не вказано хто саме з відповідачів оскаржує дійсність даного договору.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Пунктом 3 ст.63 ГПК України передбачено, що суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3, п.5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 27 аркушах, в тому числі, оригінали квитанцій № 36552587, №36552544, № 36552565 від 17.02.2010р. (державне мито у сумі 255,00 грн.), №36552620 від 17.02.2010р. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.).

Суддя О.В. Яцун