Ухвала суду № 52751867, 26.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.15р. Справа № 904/8819/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

відповідача-2: Фермерського господарства "ОСОБА_1І." (с. Спаське, Сосницького району, Чернігівської області)

про стягнення заборгованості за договором б/№ від 26.08.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 16 484 грн. 35 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - спеціаліст з відпрацювання проблемної заборгованості

(довіреність № 3438-К-О від 14.08.2015)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Фермерського господарства "ОСОБА_1І." (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 26.08.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 16 484 грн. 35 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 11 872 грн. 99 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 01.08.2014 по 17.08.2015 в сумі 1 880 грн. 39 коп.;

- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в період з 01.06.2015 по 17.08.2015 в сумі 320 грн. 58 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 01.11.2014 по 17.08.2015 в сумі 2 410 грн. 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/№ від 26.08.2011 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Так, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 260060342364, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 16 484 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 26.10.2015.

Представник позивача у судове засідання 26.10.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 01.10.2015 виконав у повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судове засідання 26.10.2015 не з'явився, при цьому, надіслав клопотання, у якому просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання та повідомляє суд, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове засідання 26.10.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем-2 вимоги ухвали суду від 01.10.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2015 на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3