Ухвала суду № 52751818, 19.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/20/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/489/15-г

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25)

до Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Шевченка, 18, 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)

про стягнення 40269,29 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 3579 від 03.11.14.

Від прокуратури: ОСОБА_2 представник за посвідченням № 013454 від 03.12.12. (прокуратура Запорізької області)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 27.01.15. звернувся Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради з позовною заявою до Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 40269,29 грн. заборгованості за Договором № 2401-О-2012 оренди нежитлового приміщення (будівлі), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя від 10.04.12., з яких: 37414,79 грн. заборгованості по орендній платі, 1649,21 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.15. порушено провадження у справі № 908/489/15-г, справі присвоєно номер провадження 19/20/15, судове засідання призначено на 19.02.15. о 11-30.

Представник позивача в судове засідання 19.02.15. не зявився, але від нього електронною поштою 18.02.15. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, від позивача електронною поштою на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво Управління міського майна Маріупольської міської ради на його правонаступника Департамент міського майна Маріупольської міської ради в звязку з тим, що Рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.14. перейменували з 01.02.15. Управління міського майна Маріупольської міської ради на Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Розглянувши в судовому засіданні 19.02.15. клопотання позивача про процесуальне правонаступництво, суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

Відповідно до Рішення Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.14. Управління міського майна Маріупольської міської ради перейменували з 01.02.15. на Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Пунктом 9 зазначеного вище Рішення затверджено Положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до абз. 2 п. 1.1 Положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради визначено, що зазначена вище особа є правонаступником прав та зобовязань Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни позивача Управління міського майна Маріупольської міської ради його правонаступником Департаментом міського майна Маріупольської міської ради.

Від позивача через канцелярію господарського суду 18.02.15. надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких Департамент міського майна Маріупольської міської ради підтримує позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя.

Представник покуратури в судовому засіданні 19.02.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради задовольнити повністю.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 19.02.15. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Донецька філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» проти позову заперечує та зазначає, що відповідачем не здійснювалась оплата орендної плати на час проведення антитерористичної операції на підставі норм чинного законодавства України, які звільняють відповідача від здійснення сплати орендної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.02.15. заперечив проти задоволення позовних вимог Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, в звязку з тим, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво: замінити позивача Управління міського майна Маріупольської міської ради його процесуальним правонаступником Департаментом міського майна Маріупольської міської ради.

2. Розгляд справи 908/489/15-г відкласти на 26.03.15. о 10-00.

3. Зобовязати повторно прокуратуру та позивача надати суду письмові пояснення на факти та обставини викладені у відзиві Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на позовну заяву.

4. Попередити позивача та прокуратуру, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 25.03.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/489/15-г судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко