Ухвала суду № 52751692, 18.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/82/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 908/2603/14

За позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 17)

про стягнення 771917,22 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 8 від 08.01.14.

Від відповідача: ОСОБА_2, директор КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області», (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 573419 від 23.11.12.); ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 08.09.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 24.07.14. звернулось Комунальне підприємство «Водоканал» до Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» про стягнення 771917,22 грн. заборгованості за Договором № 5386/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 03.01.12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.14. порушено провадження у справі № 908/2603/14, справі присвоєно номер провадження 19/82/14, судове засідання призначено на 02.09.14. о 11-10.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.14. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, але від нього через канцелярію господарського суду 02.09.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.14. розгляд справи № 908/2603/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.09.14. о 10-20.

Від позивача через канцелярію господарського суду надійшла письмова заява відповідно до якої Комунальне підприємство «Водоканал» просить суд стягнути з відповідача 631917,22 грн., в звязку з частковим погашенням з боку Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» заборгованості.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 18.09.14. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» та зазначає, що покази загального лічильника, встановленого в точці підключення вводу абонента до мереж Комунального підприємства «Водоканал», не відповідають фактичному використанню води споживачами Михайлівської сільської ради, на підставі чого відповідачем не здійснювалась оплата наданих послуг в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.09.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.14. заперечив проти задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал».

В судовому засіданні 18.09.14. представник відповідача на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України заявив усне клопотання про виклик в судове засідання головного інженера Комунального підприємства «Водоканал» для дачі пояснень у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 18.09.14. клопотання відповідача про виклик в судове засідання головного інженера Комунального підприємства «Водоканал» для дачі пояснень у справі, суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі (ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд викликає в судове засідання головного інженера Комунального підприємства «Водоканал» для дачі пояснень щодо установки та обслуговування лічильника Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області».

В судовому засіданні 18.09.14. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів для можливості надання суду нових доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2603/14 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2603/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи 908/2603/14 відкласти на 07.10.14. о 10-30.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення у вигляді таблиці щодо застосування тарифів, відповідно яких нараховувалась вартість спожитої води Комунальному підприємству «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» за Договором № 5386/4 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 03.01.12. за спірний період, із зазначенням згідно яких нормативно-правових актів здійснювалось таке нарахування;

- письмові пояснення на факти та обставини, викладені у відзиві Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

4. Зобовязати Комунальне підприємство «Водоканал» направити в судове засідання головного інженера Комунального підприємства «Водоканал» для дачі пояснень щодо установки та обслуговування лічильника, відповідно до якого нараховується кількість спожитої води Комунальному підприємству «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко