Ухвала суду № 52751675, 31.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/47/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2014 Справа № 908/1890/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» (69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, 18)

про зобовязання виконати комплекс робіт

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 142 від 31.12.13.; ОСОБА_2 представник за довіреністю № 288 від 02.07.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 04.06.14. звернулось Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» про зобовязання Товариством з обмеженою відповідальністю «Контур» виконати комплекс робіт, а саме:

- встановлення в натурі меж земельних ділянок та їх погодження із суміжними землекористувачами;

- складання проектів відведення земельних ділянок згідно з діючими вимогами; - складання проектів впорядкування існуючих земельних ділянок;

- отримання висновків органів місцевої влади, органів архітектури, екології, охорони культурної спадщини земельних ресурсів та санітарно-епідеміологічної служби про надання земельних ділянок;

- отримання згоди на вилучення від власників земельних ділянок, на яких розташовані обєкти замовника;

- отримання висновків державної землевпорядної експертизи щодо земельних ділянок під ПЛ та ПС 35-150кВ по Бердянському, Приморському, Приазовському, Якимівському, Мелітопольському, Веселівському, Куйбишевському, Чернігівському, Розівському, Токмацькому, Пологівському, Гуляйпільському, Оріхівському, Новомиколаївському, Михайлівському, Камянсько-Дніпровському, Великобілозерському, Василівському, Вільнянському, Запорізькому районах Запорізької області за Договором № 01-02/2і на проведення комплексу землевпорядних та геодезичних робіт з інвентаризації земельних ділянок, їх грошової експертної оцінки, представництва в органах державної влади, підприємствах, закладах, організаціях з питань оформлення права користування земельними ділянками та права власності на обєкти нерухомого майна від 24.01.02., згідно календарному плану та технічному завданню до Договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.14. порушено провадження у справі № 908/1890/14, присвоєно справі номер провадження 19/47/14, розгляд справи призначено на 24.06.14. о 10-50.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.14. головою господарського суду Запорізької області ОСОБА_3, у звязку із знаходженням на лікарняному судді Давиденко І.В., розгляд справи № 908/1890/14 перенесено на 04.07.14. о 10-40.

Представники позивача в судовому засіданні 04.07.14. підтримали позовні вимоги, просили суд позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.06.14. та 23.06.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.14. розгляд справи № 908/1890/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 22.07.14. о 10-30.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.14. повторно не зявився, вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 04.07.14. у справі № 908/1890/14 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, але через канцелярію господарського суду Запорізької області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» у відрядженні.

В підтвердження викладеного в клопотанні про відкладення представником відповідача подано наказ директора ТОВ «Контур» № 1/в від 21.07.14. про відрядження адвоката ОСОБА_4 до Бердянського та Приморського району Запорізької області з 21.07.14. по 25.07.14.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.14. проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

В судовому засіданні 22.07.14. позивачем на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження вирішення спору у даній справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання позивача про продовження строку розгляду справи до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.14. розгляд справи № 908/1890/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 31.07.14. о 10-00.

Представником позивача в судовому засіданні 31.07.14. подано письмові пояснення у справі, а також акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.14., який містить інформацію про проведення позивачем розрахунків за Договором № 01-02/2і на проведення комплексу землевпорядних та геодезичних робіт з інвентаризації земельних ділянок, їх грошової експертної оцінки, представництва в органах державної влади, підприємствах, закладах, організаціях з питань оформлення права користування земельними ділянками та права власності на обєкти нерухомого майна від 24.01.02., підписаний з боку представників позивача та відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.14. втретє не зявився, вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 22.07.14. у справі № 908/1890/14 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, але через канцелярію господарського суду Запорізької області 31.07.14. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» у відрядженні.

В підтвердження викладеного в клопотанні про відкладення представником відповідача подано наказ директора ТОВ «Контур» № 2/в від 29.07.14. про відрядження адвоката ОСОБА_4 до м. Івано-Франківська з 30.07.14. по 03.08.14.

Розглянувши зазначене вище клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.14. у справі № 908/1890/14 судом було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні 22.07.14.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач як юридична особа не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, видавши йому відповідну довіреність.

Розглянувши в судовому засіданні 31.07.14. клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у справі, подане в судовому засіданні 22.07.14., суд його задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1890/14 на п'ятнадцять календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача втретє в судове засідання не зявився, а також у звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду від 22.07.14., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1890/14 на п'ятнадцять календарних днів.

2. Розгляд справи № 908/1890/14 відкласти на 06.08.14. о 10-00.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- протокол, на підставі якого було призначено ОСОБА_5 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко