Ухвала суду № 52751571, 20.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/123/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 908/4187/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Давиденко І.В., Соловйов В.М., за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4187/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Велика Тернівка

про стягнення 13616,37 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 3999-О від 03.10.2013р..

від відповідача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_3, довіреність від 26.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 8421,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2489,10 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 2245,48 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 460,00 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року.

30.07.2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, згідно з яким останній просить долучити до матеріалів справи наступні документи, а саме: виписку по нарахуванню пені за кредитним договором, виписку по нарахуванню відсотків за кредитним договором, виписку по нарахуванню комісії (винагороди за користування кредитним лімітом) за кредитним договором, виписку про рух грошових коштів, копію електронного витягу з ЄДР про реєстрацію відповідача, скріншот-повідомлення клієнта про збільшення відсоткової ставки, наказ від 20.08.2011 року про затвердження умов та правил надання банківських послуг, наказ від 10.06.2014 року про актуалізацію умов та правил надання банківських послуг, наказ від 04.06.2014 року про зміну розміру відсоткової ставки, письмові пояснення. Так, в письмових поясненнях позивач зазначає, що 15.03.2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через систему інтернет-клієнт-банкінг приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2 банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 15.03.2011 року, та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Вказує, що відповідно до договору та довідки про розміри встановлених кредитних лімітів, відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26009055881740 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому зазначає, що у відповідності з випискою по рахунку та розрахунком заборгованості за період з 01.12.2014 року по 10.06.2015 року відповідач скористався банківськими коштами в сумі 9000,00 грн. Також позивач повідомляє, що наказом ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.06.2014 року № 6783882 прийнято рішення про збільшення відсоткової ставки за користування кредитним лімітом на розрахунковому рахунку з 01.07.2014 року у звязку з різкою зміною вартості ресурсів на міжбанківському ринку, про відповідні зміни відповідач повідомлений 05.06.2014 року через електронну систему «Приват-24». Разом з тим зазначає, що згідно виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за період з 01.12.2014 року по 10.06.2015 року відповідачу за ставкою 56% річних на залишок заборгованості по тілу кредиту нараховані до сплати та несплачені останнім відсотки в сумі 2489,10 грн. Поряд з цим вказує, відповідно до виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за період з 06.01.2015 року по 10.06.2015 року на залишок заборгованості за тілом кредиту відповідачу нарахована та не сплачена останнім комісія в сумі 460,00 грн. Крім того, згідно виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за період з 13.03.2012 року по 10.06.2015 року на суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісії була нарахована пеня, несплачений залишок якої становить 2245,48 грн.

03.09.2015 року на адресу суду від відповідача у справі надійшли заперечення на позовну заяву згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- заперечує факт укладання договору кредитного ліміту з позивачем, оскільки особисто Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 особисто ані в письмовому вигляді, ані в електронному вигляді такий договір не підписувався;

- позивачем не надано суду докази щодо підписання сторонами договору, оскільки такий договір не підписувався;

- позивачем всупереч вимогам ГПК України не надано суду належним чином завірену копію договору, на який останній посилається;

- вказує, що згідно вимог ст. 207 ЦК України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони правочину;

- правочин, на який посилається позивач, повинен відповідати вимогам ст. 208 ЦК України щодо обовязковості виконання такого правочину в письмовому вигляді;

- посилання позивача на те, що між сторонами справи було укладено договір кредиту повністю не відповідає вимогам зазначеним нормам ЦК України;

- вказує, що кредитний договір, який є предметом розгляду у справі, шляхом здійснення шахрайських дій зареєструвала працівник банку, відносно якої станом на теперішній час провадиться досудове слідство, що підтверджується відповідними документами, які надані СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Просить в позові відмовити. Разом із запереченнями на позовну заяву відповідач також надав суду для долучення до матеріалів справи наступні документи: копії виписок банку про рух коштів по його рахунку, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.01.2014 року, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії заяв голові ПАТ КБ «Приватбанку» від 21.08.2015 року, копію листа № 31/70/87 від 14.08.2015 року Якимівського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, а також пояснення клієнтів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк щодо здійснення працівником банку незаконних операцій з Приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме: пояснення Приватного підприємця ОСОБА_4, пояснення Приватного підприємця ОСОБА_5

Разом з тим на адресу суду 03.09.2015 року від відповідача у справі також надійшла заява, в якій останній повідомляє, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» договір від 15.03.2011 року не підписувався, у звязку з чим даний договір не є дійсним.

Безпосередньо в судовому засіданні 08.09.2015 року представник позивача надав суду разом із супровідним листом для приєднання до матеріалів справи засвідчену копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2015 року, складеного оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6. У додатку до вказаного протоколу зазначено, що в ході тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді Куценко О.О. за № 330/205/15-к-1-кс-330/23/2015 Якимівського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 року в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 62, була вилучена зокрема кредитна справа (юридична справа) ПП Гавриленко ОСОБА_7, яка складається з 10-ти аркушів щодо відкриття рахунку № 26009055881740.

14.09.2015 року на адресу суду від відповідача у справі надійшли заперечення на позовну заяву згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи сою позицію наступним:

- вказує, що ПП Гавриленко ОСОБА_7 ніяких угод про отримання кредиту чи кредитного ліміту не укладала, заяв на отримання кредитних коштів банку не надавала, а коштами банку заволоділа касир банку, що встановлено слідством;

- до матеріалів справи позивачем не було додано договору банківського обслуговування від 15.03.2011 року з підписом відповідача, доказів погодження відповідача з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також доказів погодження з встановленням кредитного ліміту;

- до матеріалів справи було додано нібито заяву ФОП ОСОБА_1 від 15.03.2011 року, яку підписано клієнтом через електронно - цифровий підпис у системі інтернет-клієнт банкінгу Приват-24, втім ОСОБА_1 ніколи системою інтернет банкінгу Приват-24 не користувалась у звязку з відсутністю у неї компютера чи смартфону, а також відсутністю цифрового підпису, який остання ніколи не оформляла, та у звязку з тим, що програмними засобами, за допомогою яких реалізується підписання документів ЕЦП, не користувалась;

- позивач не надає суду виписок з особистого рахунку відповідача, з яких би вбачалося коли, яким чином та на які рахунки переводилися кошти кредитного ліміту, якщо такі події мали місце;

- поданням вказаного позову ПАТ КБ «Приватбанк» намагається завдяки отриманому судовому рішенню прикрити злочинні дії працівника відділення банку, на якому обслуговується відповідач;

- зазначає, що касир ПАТ КБ «Приватбанк» незаконно, без згоди та відома відповідача здійснювала шахрайські дії шляхом зняття кредитних коштів з рахунку ФОП ОСОБА_1, користуючись програмними засобами банку та бездіяльністю служби безпеки банку, у звязку з чим відповідач звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- згідно довідки від 14.08.2015 року, наданої Якимівським районним відділом ГУМВС України в Запорізькій області, за вищезазначеними діями працівників ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а в ході досудового розслідування встановлено, що з 01.01.2011 року по 03.11.2014 року посадові особи Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», зловживаючи службовим становищем, за результатами проведення несанкціонованих операцій, зняли з рахунку ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9000,00 грн.;

- вважає, що неможна покладати вину на відповідача ОСОБА_1 за злочинні дії, які були вчинені працівником позивача від імені відповідача;

- вказує, що в позові слід відмовити у звязку з відсутністю належних доказів погодження відповідача з встановленням кредитного ліміту за договором банківського обслуговування, доказів наявності у відповідача електронного цифрового підпису з відповідним сертифікатом, відсутністю доказів руху коштів по рахунку й доказів отримання відповідачем кредитних коштів банку та з урахуванням встановленого органами слідства факту злочинного заволодіння коштами відповідача зі сторони позивача ПАТ КБ «Приватбанк». Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з встановленим фактом заволодіння коштами банку касиром відділення банком.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2015 року витребувано від старшого слідчого СВ Якимівського РВ ГУ МВС України у Запорізькій області ОСОБА_8 кредитну справу (юридичну справу) ПП ОСОБА_1, яка складається з 10-ти аркушів щодо відкриття рахунку № 26009055881740, що вилучена оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. від 02.02.2015 року про тимчасовий доступу до речей і документів № 330/205/15-к-1-кс/23/2015.

05.10.2015 року на електронну адресу суду від старшого слідчого СВ Якимівського РВ ГУ МВС України у Запорізькій області ОСОБА_8 надійшов лист № 31/12935 від 02.10.2015 року, в якому останній повідомляє, що матеріали кримінального провадження № 12014080170001447 від 12.11.2014 року, у тому числі кредитна справа (юридична справа) ПП ОСОБА_1, яка складається з 10-ти аркушів щодо відкриття рахунку № 26009055881740, що вилучена оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. від 02.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів № 330/205/15-к-1-кс/23/2015, знаходиться у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, у звязку з чим надати на 07.10.2015 року вищевказані документи не є можливим. Однак вказує, що кредитна справа (юридична справа) ПП ОСОБА_1 після вилучення 20 червня 2015 року була оглянута, в підтвердження чого надав копію протоколу огляду від 20.06.2015 року.

08.10.2015 року до суду від старшого слідчого СВ Якимівського РВ ГУ МВС України у Запорізькій області ОСОБА_8 надійшов оригінал раніше отриманого листа № 31/12935 від 02.10.2015 року.

15.10.2015 року на адресу суду від позивача у справі надійшло клопотання, згідно з яким останній просить долучити до матеріалів справи наступні документи: виписку по руху грошових коштів, відповідь на запит суду від 07.10.2015 року. Так, зокрема у листі № 20.1.0.0.0/7-20151008/1452 від 08.10.15 р. позивач за запит суду повідомляє, що картка Універсальна № 5457********7697 належить ОСОБА_1, як фізичній особі.

Безпосередньо в судовому засіданні 20.10.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.10.2015 року проти позову заперечив, та зазначив що вказані кошти не були фактично отримані відповідачем внаслідок протиправних дій працівника банку.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач у справі заперечує факт підписання з позивачем заяви про відкриття рахунку від 15.03.2011 року через електронно - цифровий підпис у системі інтернет-клієнт банкінгу Приват-24, в тому числі факт укладання з позивачем договору банківського обслуговування від 15.03.2011 року, який є підставою заявлених в даній справі позовних вимог. Вказує, що кредитний договір, який є предметом розгляду у справі, шляхом здійснення шахрайських дій зареєструвала працівник банку, яка незаконно, без згоди та відома відповідача здійснювала шахрайські дії шляхом зняття кредитних коштів з його рахунку, користуючись програмними засобами банку та бездіяльністю служби безпеки банку. При цьому в обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на наявність відносно працівника банку кримінального провадження № 12014080170001571, порушеного за його заявою старшим слідчим СВ Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та проведення станом на теперішній час досудового слідства. В підтвердження вказаних обставин відповідач надав лист № 31/10/87 від 14.08.2015 року старшого слідчого СВ Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_8, в якому останній зазначає, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014080170001571 та № 12014080170001447 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, були обєднані в одне провадження під № 12014080170001447, а в ході досудового розслідування встановлено, що з 01.01.2011 року по 03.11.2014 року посадові особи Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», зловживаючи службовим становищем, за результатами проведення несанкціонованих операцій, зняли з рахунку ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9000,00 грн., чим заподіяли ПП ОСОБА_1 матеріальний збиток на вищевказану суму. Вказує, що на даний час по вищевказаному кримінальному провадженню проводяться необхідні слідчі дії.

При цьому з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що кредитна справа (юридична справа) ПП ОСОБА_1 щодо відкриття рахунку № 26009055881740, була вилучена оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. від 02.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів № 330/205/15-к-1-кс/23/2015, що підтверджується засвідченою копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.15 р. з додатком до нього.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист № 31/12935 від 02.10.2015 року старшого слідчого СВ Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_8, в якому останній повідомляє суд, що матеріали кримінального провадження № 12014080170001447 від 12.11.2014 року, у тому числі кредитна справа (юридична справа) ПП ОСОБА_1, яка складається з 10-ти аркушів щодо відкриття рахунку № 26009055881740, що вилучена оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. від 02.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів № 330/205/15-к-1-кс/23/2015, знаходяться у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Оскільки при вирішенні спору у справі № 908/4187/15 виникли питання, що потребують додаткової перевірки з боку правоохоронних органів, зокрема фактів проведення несанкціонованих операцій зі зняття грошових коштів з поточного рахунку ПП ОСОБА_1 посадовими особами Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», в діях яких вбачається порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. При зясуванні даного питання необхідно встановити, чи є ознаки кримінальних злочинів, зокрема службова недбалість, службове підроблення, привласнення і розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем тощо в діях працівників Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що може бути здійснено під час проведення перевірки прокуратурою та здійснення оперативно-слідчих заходів в ході досудового слідства відповідно до норм КПК України.

Відтак, враховуючи порушення за даним фактом кримінального провадження Якимівським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, господарський суд зобовязаний направити матеріали до відповідного органу досудового розслідування для встановлення дійсних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі у звязку з направленням матеріалів справи (у копіях) до органу досудового розслідування. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/4187/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13616,37 грн.

2. Надіслати копії матеріалів справи № 908/4187/15 прокурору Якимівського району Запорізької області для проведення перевірки.

3. Зобовязати прокурора повідомити господарський суд Запорізької області про результати перевірки та прийняте рішення із наданням копій відповідних документів.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді І.В.Давиденко

ОСОБА_9