Ухвала суду № 52751409, 14.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/102/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2014 Справа № 908/3557/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Вітол» (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Перемоги, 14)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72412, Запорізька область, Приазовський район, с. Новоспаське, вул. Воротинцева, 7)

про стягнення 11628,57 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 07.10.14.; ОСОБА_3, директор (наказ № 30/к від 01.10.14.)

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 24.09.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Вітол» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11628,57 грн. заборгованості за Договором поставки № 587/1 від 26.08.13., з яких: 9690,50 грн. суми основного боргу, 581,40 грн. пені, 1356,67 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.14. порушено провадження у справі № 908/3557/14, справі присвоєно номер провадження 19/102/14, судове засідання призначено на 14.10.14. о 10-50.

Представник позивача в судовому засіданні 14.10.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Вітол» задовольнити повністю.

В судовому засіданні 14.10.14. представником позивача подано письмові пояснення у справі з розрахунком суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.14. не зявився, письмового відзиву на позов не надав, але від нього через канцелярію господарського суду 13.10.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, в звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, а також враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 908/3557/14 відкласти на 18.11.14. о 12-00.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо графи «призначення платежу» у платіжному дорученні № 386 від 26.09.13.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості (в разі наявності).

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко