Ухвала суду № 52751385, 25.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/87/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2014 Справа № 908/3247/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 9394,94 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 3998-О від 03.10.13.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 08.09.14. звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9394,94 грн. заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 03.03.11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.14. порушено провадження у справі № 908/3247/14, присвоєно справі номер провадження 19/87/14, розгляд справи призначено на 25.09.14. о 10-20.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав, а також враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 908/3247/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3247/14 відкласти на 09.10.14. о/об 12-20.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- окремі розгорнуті розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентах, пені, комісії (зазначивши формулу, ставку, період, на яку суму нараховані тощо); правові підстави нарахування комісії; виписки банку по рахунках відповідача з моменту укладення договору, які підтверджують відомості щодо руху кредитних коштів, нараховані суми процентів та пені.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко