Ухвала суду № 52750033, 24.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 Справа №607/15016/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважає, що рішення є незаконним, та таким що підлягає скасуванню. Посилається на те, що при розгляді справи банком-позивача попередника - ПАТ «Кредитпромбанк» уже заявлявся позов про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором і рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року у справі № 2-4871/11р. (суддя Братасюк В.М.) постановлено рішення, яким позов задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредит промбанк» заборгованість по сумі основного боргу з урахуванням штрафних санкцій та судових витрат. Рішення суду вступило в законну силу та знаходиться на виконанні. Також, посилається на те, що слід застосувати строк позовної давності, зокрема, розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором, який є додатком до договору, що складає невід»ємну його частину, визначено порядок погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 05.03.2008р. по 02.03.2018р. Застосувавши правову позицію ВСУ можна визначити, що з часу виникнення зобов»язань 05.03.2008р. до вересня 2014року дати заявлення позову слід застосувати строк позовної давності.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з»явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи містяться відомості про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак не не з»являлись в судові засідання з невідомої суду на те причини.

Згідно із вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається ,зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам належним чином надсилались повідомлення про розгляд справи та надсилалось заочне рішення, однак вони всі були повернуті за терміном зберігання.

Можливість застосування строку позовної давності до позовних вимог було предметом розгляду в рішенні від 11.02.2015року, проте судом не знайдено підстав для його застосування.

Відповідачами не наведено істотних підстав які мають значення для правильного вирішення справи та скасування судом заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий П.Я.Стельмащук