Ухвала суду № 52749409, 19.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2972/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/5561/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ЛКП "Житловик-С" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 13081.44 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги.

14.04.2015 року Сихівським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 1308. 44 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на квітень 2015 року.

09.06.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/2972/15 про стягнення заборгованості на користь ЛКП "Житловик-С", виданого Сихівським районним судом м. Львова 14.02.2015 року, відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі зазначає про те, що він перебуває у важкому фінансовому становищі, оскільки безробітній, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і просить надати йому розумний строк для погашення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2015 року ЛКП "Житловик-С" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 13081.44 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги.

14.04.2015 року Сихівським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 13081.44 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги станом на квітень 2015 року.

09.06.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу.

10.06.2015 року суддею Сихівського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу, судове засідання по розгляду заяви було призначене на 19.06.2015 року, в яке сторони не з»явилися, у зв»язку з чим розгляд заяви було відкладено на 30.06.2015 року, в яке сторони також не з»явилися.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у задоволенні заяви про скасування судового наказу, суддя прийшов до висновку, що доводи, викладені боржником у заяві, не є підставою для скасування судового наказу, оскільки не свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а інших обставин, які б могли бути підставою для скасування судового наказу, боржником не наведено та не доведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За змістом даної норми суд розглядає заяву про скасування судового наказу у судовому засіданні, про час і місце якого сторони мають бути повідомлені належним чином.

Питання судових викликів та повідомлення про судові засідання врегульовано ст. ст. 74-77 ЦПК України.

Разом з тим, докази належного повідомлення заявника ОСОБА_2 про місце, день та час судового засідання по розгляду його заяви про скасування судового наказу, які призначалися судом на 19.06.2015 року та на 30.06.2015 року, в матеріалах справи відсутні. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відправлене судом 19.06.2015 року, повернулося до суду 30.06.2015 року без вручення адресату у зв»язку із закінченням терміну зберігання. За таких обставин ОСОБА_2 не мав можливості надати суду належні та допустимі докази на підтвердження мотивів заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2015 року та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст. ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.