Рішення № 52748512, 23.10.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5131/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2015р. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №13/4456КСL від 16.09.2011р. у розмірі 4208 грн. 10 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.09.2011р. між ПАТ „Платинум банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5684 грн., із фіксованою відсотковою ставкою 14 % річних, з датою повернення кредиту 16.09.2014р. Згідно договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012p. ПАТ „Платинум банк відступило, а ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р. Відповідно до договору факторингу №2 від 08.10.2012p. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 08.05.2015р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ „Кредекс Фінанс набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 1/15-ФКю позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 4208 грн. 10 коп. Проте відповідач свої обовязки за кредитним договором, згідно обумовленого графіку не виконує, припинив погашати кредит, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р., що станом на 30.06.2015р. становить 4208 грн. 10 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання, в якому позов підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив та просить розглядати справу у його відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 16.09.2011р. отримав у ПАТ „Платинум банк кредит на поточні потреби у розмірі 5684 грн., із фіксованою відсотковою ставкою 14 % річних, з датою повернення кредиту 16.09.2014р., про що сторони уклали кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №13/4456КСL від 16.09.2011р. /а.с.7/.

Згідно договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012p. ПАТ „Платинум банк відступило, а ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р.

Відповідно до договору факторингу №2 від 08.10.2012p. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитним договором.

08.05.2015р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ „Кредекс Фінанс набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. /а.с.9-10/ .Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 1/15-ФКю позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 4208 грн. 10 коп.

Також встановлено, що відповідач порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання, зокрема за період з 16.09.2011р. по 30.06.2015р. відповідач сплатив 3657 грн., з яких на користь ПАТ „Платинум банк - 2557 грн.,а свій останній платіж він здійснив - 23.09.2013р., що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей /а.с.4 зв./.

Оскільки ОСОБА_1 односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р., то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення /п.4.2. договору кредиту/. Станом на 30.06.2015р. заборгованість за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р. становить 4208 грн. 10 коп., в тому числі 3909 грн. 30 коп. заборгованості по тілу кредиту та 298 грн. 80 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ „Кредекс Фінанс 4208 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс заборгованість за кредитним договором №13/4456КСL від 16.09.2011р. в розмірі 4208 /чотири тисячі двісті вісім/ грн. 10 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: