Рішення № 52748211, 23.12.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, 82100, (03244) 2-32-36

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

23 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного товариства "Ві.Ей.Бі.Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.06.2008 року між ПАТ "Ві.Ей.Бі.Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1086/08/09 на суму 5000,00 грн. з поверненням кредиту щомісячно рівними частинами по 196,00 грн. та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення по 24.06.2011 року включно. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого заборгованість за Кредитним Договором станом на 28.10.2011 року становить 7916,09 (сім тисяч девятсот шістнадцять) грн.09 коп.

У судовому засіданні представник ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачки неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечив.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з Кредитного договору № 1086/08/09 від 25.06.2008 року, ВАТ «Ві Ей ОСОБА_2» зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти (кредит) в сумі 5000 гривень під 24 % річних, в сумі, а позичальник - ОСОБА_1 зобовязалася відповідати перед Банком за своїми зобовязаннями, які випливають з Кредитного договору, своїми коштами та всім своїм майном.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1086/08/09 від 25.06.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 28.10.2011 року заборгувала позивачу кредит - 4699,98 грн., відсотки - 2426,55 грн., комісія за РО - 00,00 грн., плата за пропуск платежів - 789,56 грн., а всього - 7916,09 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1086/08/09 від 25.06.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 28.10.2011 року заборгувала позивачу 7916,09 грн. Відтак, з відповідача слід стягнути суму боргу 7916,09 гривень.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 79,16 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього - 196,16 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525- 526, 534, 599,625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 тр\р 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 7916,09 (сім тисяч девятсот шістнадцять) грн. 09 коп. за кредитним договором № 1086/08/09від 25.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» (04119,

м. Київ, вул. Зоологічна, 5 тр\р 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) та судові витрати: судовий збір в розмірі 79 грн. 16 коп. та оплата ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя