Постанова № 52748003, 23.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/438/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко І.В.Єдиний унікальний № 337/3566/15-пДоповідач в 2-й інстанції Дутов О.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Також постановлено стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

як зазначено в постанові, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28.06.2015 року о 00 год. 25 хв. керував транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе Рубана з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

08.10.2015 року згідно штампу вхідної кореспонденції суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Про причину пропуску строку ОСОБА_2 зазначив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, будь-якої іншої інформації з суду про дату та час розгляду справи на адресу, де він проживає також не надходило.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови, а тому воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 08.07.2015 року подав лише 08.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в клопотанні апелянт не привів достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та правами, передбаченими ст.268 КУпАП, про що свідчать його особисті підписи в протоколі /а.с.3/. Крім того, виходячи зі змісту протоколу ОСОБА_2 був обізнаний і про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього направляється для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та розгляд справи відбудеться 08.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Будучи обізнаним під час складання протоколу про дату, час та місце розгляду судом щодо нього справи, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Отже, наведені обставини дають достатні підстави для висновку, що ОСОБА_2 не виявив бажання захищатися в суді першої інстанції по обставинам, по яким у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, та, як наслідок, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням, оскаржити його особисто або через захисника у встановлений законом строк.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, тому підстав для поновлення ОСОБА_2 цього строку суд не вбачає, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дутов