Рішення № 52747811, 22.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.10.2015

Справа № 337-5186\15ц

Провадження № 2-337-2070\2015р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бочіної Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № ICZGME.156486.005 від 09.09.2013 року у загальному розмірі 2420,33 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» 09.09.2013 року було укладено кредитний договір № ICZGME.156486.005 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафт за рахунком, відповідно до якого, банк встановлює відповідачу кредит у формі овердрафту у розмірі 1000 грн. на строк дії договору про відкриття обслуговування рахунку з видачею платіжної картки. За користування овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі 30 % річних. Договір є невід'ємним від договору № ТF.156486.001 від 23.08.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку № 2625.3.000140129 з видачею платіжної картки. Відповідач ОСОБА_2 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувався їх виконувати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зав'язку з чим, 09.07.2015 року за вих. №11\254 банк направив на адресу відповідача вимогу сплати, в якій повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу протягом 30 днів з дати одержання повідомлення.

Однак, відповідач не вчинив дій, які свідчили б про його намір в добровільному порядку погасити наявну заборгованість.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Станом на 05.08.2015 року заборгованість складає суму 2420,33 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 995 грн. 94 коп.; прострочена заборгованість за процентами 690 грн. 52 коп.; сума пені 733 грн. 87 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження доказами, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року по 27.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.02.2015р. №44 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015р. включно. Відповідно до Наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 111 від 30.03.2015 р. та на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.03.2015р. продовжено з 28.03.2015 року повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» Міхна Сергія Семеновича.

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 74, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 526, 549, 625, 627, 1054 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»(код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за договором № ICZGME.156486.005 від 09.09.2013 року та договором № ТF.156486.001 від 23.08.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, в розмірі 2420(дві тисячі чотириста двадцять) грн. 33 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 995 грн. 94 коп.; простроченої заборгованості за процентами 690 грн. 52 коп.; пені 733 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: