Ухвала суду № 52747456, 28.09.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8989/15-ц 2-н/335/1162/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн „МТМ звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

-в заяві про видачу судового наказу зазначена адреса боржників, на яку надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води: АДРЕСА_1, на зазначену адресу здійснювались нарахування за надані послуги згідно розрахунку суми боргу. А згідно відповіді адресно-довідкового бюро боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що також свідчить надана заявником довідка Центру обслуговування абонентів №13 від 06.11.2014 року №1469;

-в заяві про видачу судового наказу зазначено дату народження боржника, ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно довідки Центру обслуговування абонентів №13 від 06.11.2014 року №1469 дата народження боржника, ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-заявник додає до заяви три квитанції про сплату судового збору по 121,80 грн., на загальну суму 365,40 грн., просить суд стягнути солідарно з боржників 279,11 грн. судового збору, але згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року), виходячи з суми боргу 27911,57 грн., судовий збір складає 139 грн. 55 коп. (50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження).

Зазначені розбіжності в матеріалах справи позбавляють суд можливості прийняти рішення про винесення судового наказу чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко