Дата документу 23.10.2015
Справа № 320/7870/15-п
Провадження № 3/320/2405/15
Провадження № 3/320/2407/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського 122,
не працює, код НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року о 19-41 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Кірова 48 в «АТБ-маркет» таємно викрав банку «Рево» обємом 0,5л., чим заподіяв збиток на суму 19,95грн.
25.08.2015 року о 10-30 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Свердлова 6/1 в «АТБ-маркет» таємно викрав «Бренді» виноградний ординарний 0,5л., Шабо «Шабський Y.P.» 40%, чим заподіяв збиток на суму 69,90грн.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23, 36 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 31111106700013, ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 31215206700013, код отримувача ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін предявлення постанови до виконання три місяця
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 52747234, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/7870/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: