Ухвала суду № 52747169, 12.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.10.2015

Справа № 334/8314/15-а

Провадження № 2-а/334/175/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 Юрієвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Поданий позов не відповідав вимогам ст.. 106 КАС України, у звязку з чим 10 вересня 2015 року судом винесена ухвала про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем ухвала суду отримана 25 вересня 2015 року.

Але до теперішнього часу позивач не надав суду ані заяву про усунення недоліків, ані заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.09.2015 року не усунуті, звязку з чим суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути повернутий позивачу, відповідно до ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 Юрієвича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього матеріалами, у звязку з не усуненням недоліків.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Колесник С. Г.