Ухвала суду № 52746622, 26.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5010/14-ц

2-с/310/75/15

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж Бердянським міськрайонним судом 07 липня 2014 року видано судовий наказ №310/5010/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж заборгованості за надані послуги за період з 01.08.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 1646,74 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.,

Боржник ОСОБА_1, посилаючись на те, що про наявність судового наказу та виконавчого провадження їй стало відомо лише 22.09.2015 року на її робочому місці, просила його скасувати з тих підстав, що 22 липня 2008 року було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 через неможливість сумісного проживання. Тому вона з своїм колишнім чоловіком, який є власником квартири, разом не проживає з травня 2007 року, ніяких послуг з централізованого теплопостачання не отримувала, оскільки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою ОСББ «Азов».

У судове засідання заявник - боржник ОСОБА_1 не зявилася, як і інший боржник ОСОБА_2, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Представник стягувача до суду не зявився, в листі від 26.10.2015 року просив розглянути справу за його відсутності, проти скасування судового наказу заперечував.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ,оскільки боржник заперечує можливість стягнення з неї заборгованості в наказному провадженні, посилаючись на те, що вона з травня 2007 року в квартирі не мешкає, бо розірвала шлюб зі своїм чоловіком ОСОБА_2 22.07.2008 року, який є власником квартири.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж №310/5010/14-ц від 07 липня 2015 року про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж заборгованості за надані послуги за період з за період з 01.08.2011 року по 01.10.2013 року в сумі 1646,74 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3