Ухвала суду № 52746607, 26.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9502/15-ц

2-зз/310/69/15

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участі: представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника іншої особи, яка бере участь у справі ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 310/9502/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою в якій просять скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 12.10.2015 року по цивільній справі №310/9502/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики, а саме зняти арешт з житлового будинку, з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Степова, 96, що належить відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Степна, 96, в межах заявлених позовних вимог 123420,30 грн. та з автомобілю марки: FORD, модель: TRANSIT, тип: пасажирський легковий, колір: синій, рік випуску: 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований 10.01.2014 року за ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Степна, 96, в межах заявлених позовних вимог 123420,30 грн.

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачів у справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Вважає, що можливе часткове задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вартість домоволодіння значно перевищує загальний розмір позовних вимог Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4, позивач у справі, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечив. Суду пояснив, що з 2014 року шлюб відповідачів ОСОБА_2 розірвано. За кожним з відповідачів зареєстровано конкретне майно. До кожного з відповідачів предявлено конкретну позовну вимогу. Арешт накладено в межах позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про місце, день і час судового засідання сповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.70).

В силу ч. 5 ст.154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності незявившихся осіб.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики в загальному розмірі 246840,60 грн., просить стягнути по 123420,30 грн. з кожного з відповідачів.

Провадження по зазначеній справі відкрито 12.10.2015 року, та справу призначено до судового розгляду 29.10.2015 року (а.с.32).

Після відкриття провадження у вказаній цивільній справі судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову. Як наслідок 12.10.2015 року постановлено ухвалу суду про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок, з належними до нього господарськими будовами та спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Степова, 96, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Степна, 96) в межах заявлених позовних вимог 123420,30 грн. ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки: FORD, модель: TRANSIT, тип: пасажирський легковий, колір: синій, рік випуску: 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований 10.01.2014 року за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Степна, 96) в межах заявлених позовних вимог 123420,30 грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено (а.с.34).

Копію ухвали суду направлено для негайного виконання Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Бердянському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області. До теперішнього часу відомості з приводу виконання ухвали до суду не надходили.

Виходячи зі змісту ст. ст.152-154 ЦПК України, забезпечення позову - слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на теперішній час зазначена цивільна справа по суті не розглянута, та рішення у справі не ухвалено, суд вважає заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 310/9502/15-ц такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.152-154, ст.209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі № 310/9502/15-ц - відмовити.

Розяснити заявникам, що вони не позбавлені права звернутися до суду з подібною заявою в подальшому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8