Вирок № 52746202, 12.10.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2794/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

за участю прокурора Рябець І.Л.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070080000959 від 04.08.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Ватутіна, буд. №275, Виноградівського району, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей, засудженої вироком Виноградівського районного суду від 20.07.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа державними коштами на загальну суму 28 581, 35 гривень, при наступних обставинах.

29.09.2005 року ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям та особистого збагачення, знаходячись в приміщенні управління праці соціального захисту населення (далі - УПСЗН) Виноградівської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Миру № 54 в м.Виноградів, в період робочого часу з 08 по 17 годину, всупереч вимогам абзацу 4 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» - «Жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям не має», фактично перебуваючи у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: с.В.Комяти, вул. Ватутіна, 275, Виноградівського району, з яким вела та веде спільне господарство, умисно повідомила соціальному працівнику неправдиву інформацію, яка була ним внесена в текст заяви від 29.09.2005 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006року про те, що вона являється одинокою матірю та приховала таку інформацію шляхом умисного замовчування при перевірці її соціальними працівниками і в подальшому про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації не повідомила, хоча була обізнана про обовязок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сімї, що підтверджується розпискою у заяві від 29.09.2005 року.

Дії ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, 29.09.2005 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Миру №54 в м.Виноградів, в період робочого часу з 08 по 17 годину, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ - заяву від 29.09.2005 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, про те, що вона являється одинокою матірю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: с.В.Комяти, вул. Ватутіна, 275, Виноградівського району, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обовязок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сімї, що підтверджується розпискою у заяві від 29.09.2005, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

Дії ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч,1 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Також, 29.09.2005 року ОСОБА_2М, знаходячись по вул. Миру №54 в м.Виноградів, в період робочого часу з 08 по 17 годину, подала до УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації, завідомо підроблену заяву від 29.09.2005 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №215 від 08.06.2006, в якій умисно були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється одинокою матірю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживає у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: с.В.Комяти, вул. Ватутіна, 275, Виноградівського району, з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації вона не повідомила, хоча була обізнана про обовязок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сімї, що підтверджується розпискою у заяві від 29.09.2005, що стало підставою для прийняття рішення комісією УПСЗН Виноградівської районної державної адміністрації щодо призначення їй соціальної допомоги.

Дії ОСОБА_2 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), як використання завідомо підробленого документа.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяла потерпілому, яким є юридична особа районне управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації матеріальні збитки на суму 28 581, 35 гривень.

На досудовому слідстві представником потерпілого заявлено цивільний позов на суму 28 581, 35 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 дала показання, якими підтвердила усі фактичні обставини пред'явленого їй обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованих їй діянь визнала та пояснила, що дійсно проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, але про це не повідомила управління соціального захисту населення. Цивільний позов визнала.

Представник потерпілого ОСОБА_1 дала показання, що підтверджують усі фактичні обставини пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення. Цивільний позов підтримала та просила такий задовольнити.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленомуст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачена переконала суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_2 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п. 57);

- характеристика Великоком»ятівської сільської ради Виноградівського району від 10.08.2015 року № 0237/472 на ОСОБА_2, згідно якої остання зарекомендувала себе посередньо, проживає разом з чоловіком, з яким виховують двох неповнолітніх дітей ( а.п. 46);

- довідка Виноградівської райполіклініки від 11.08.2015 року №745, згідно якої ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невролога не перебуває (а.п. 49);

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжували покарання не встановлено.

Тому, допитавши обвинувачену, заслухавши показання представника потерпілого, суд вирішив наступне.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 мало місце, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). У вчиненні цього злочину ОСОБА_2 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.1ст.190 КК Українисуд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1ст.190 КК Українивідповідно до положень Загальної частиниКК України, у виді штрафу.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.1ст. 358 КК України(в редакціїКК України від 05.04.2001 року), у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 мало місце, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як підроблення іншого документа, який надає права, з метою його використання підроблювачем. У вчиненні цього злочину ОСОБА_2 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.1ст. 358 КК України(в редакціїКК України від 05.04.2001 року) суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1ст. 358 КК Українивідповідно до положень Загальної частиниКК України(в редакціїКК України від 05.04.2001 року) у виді штрафу.

Діяння, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч.3ст. 358 КК України(в редакціїКК України від 05.04.2001 року), у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2, мало місце, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як використання завідомо підробленого документа. У вчиненні цього злочину ОСОБА_2 є винною та підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання за ч.3ст. 358 КК України(в редакціїКК України від 05.04.2001 року) суд врахував ступінь тяжкості (злочин невеликої тяжкості), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченої. За таких обставин суд призначає обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч. 3ст. 358 КК Українивідповідно до положень Загальної частиниКК України(в редакціїКК України від 05.04.2001 року) у виді штрафу.

На підставіст.70 КК Українисуд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначає покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу.

Долю документів вирішити за правилами, встановленимист.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Розглянувши цивільний позов, заявлений Управлінням соціального захисту населення Виноградівської РДА у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно дост.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому завдано шкоди на суму 28 581, 35 гривень, які із неї слід стягнути на користь потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Керуючись ст.ст.91,94,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1ст.190 КК України, ч.1 ст.358, ч.3ст.358 КК України(в редакціїКК України від 05.04.2001 року).

ПризначитиОСОБА_2 покарання:

- за ч.1ст.190 КК Україниу виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять грн. 00 коп.);

- за ч.1ст.358 КК Українив редакціїКК України від 05.04.2001 року- у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн. ( пятсот девяносто пять грн. 00 коп.);

- за ч.3ст.358 КК Українив редакції КК України від 05.04.2001 року - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять грн. 00 коп.).

На підставіст.70 КК Україниза сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн. (пятсот девяносто пять грн. 00 коп.).

Документи - пакет документів для отримання соціальної допомоги одиноким матерям - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, 90300, м.Виноградів, вул.Миру, 54, код ЄДРПОУ 03192903, у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином 28 581, 35 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят одну гривню 35 копійок).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_6