Рішення № 52745233, 23.10.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1601/15-ц

Провадження № 2/626/591/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинов Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1797 строком до 12.11.2027 року, за умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 прийняла у тимчасове користування кредит на придбання квартири АДРЕСА_1, в сумі 40680 доларів США під 12,89 % річних. Відповідно до укладеного договору поруки № 6/4/2014/980-П/5 від 21.03.2014 року поручитель ОСОБА_2 зобов»язався перед банком за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року. Умови договору ОСОБА_1 не виконувалися в результаті чого станом на 06.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 741969,31 грн., які позивач і просить суд стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, але при подачі позовної заяви не просили суд розглядати справу в їх відсутності, проти винесення заочного розгляду не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір на придбання квартири, за умовами якого банком було надано відповідачу грошові кошти в розмірі 40680 долл. США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірір 12,89% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплати відсотки.

З метою забезпечення виконання боржником основного зобовязання між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2014/980-П/5 від 21.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався перед банком за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року.

В свою чергу позичальник свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Відповідно до п. 3.3.1 договору позичальник зобовязується проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної плати розмір якого складає 477,12 долл. США

Судом також встановлено, що після укладення кредитного договору та отримання коштів ОСОБА_1 почала порушувати перед позивачем виконання взятого на себе обовязку по погашенню кредиту, через що станом на 06.02.2015 року загальна заборгованість склала 741969,31 грн, що складається:

-Заборгованість за кредитом , в тому числі прострочена у розмірі 403132,35 грн.;

-Заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена у розмірі 295988,51 грн.;

-Пеня за прострочення кредиту 2535,21 грн.;

-Штраф за порушення умов додаткової угоди у розмірі 40313,24 грн.

В силу ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи із умов укладених договорів, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ КБ " Надра " кошти за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року загальну суму заборгованості в розмірі 741969,31 грн.

На момент розгляду справи, а саме з 05.06.2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються. Керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір

На підставі ст.ст. 525, 526, 627, 530, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1797 від 25.12.2007 року в розмірі 741969 ( сімсот сорок одна тисяча девятсот шістдесят девять грн.) 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 7419,69 (сім тисяч чотириста девятнадцять грн. 69 коп.) на р/р 31214206700300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області..

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: