Рішення № 52744519, 02.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4199/15-ц

Провадження № 2/727/1366/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2

- відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - ВСТАНОВИВ :

Позивач - Приватне підприємство «Регіон-Центр» звернулося в сул з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Мотивують заявлені вимоги тим, що відповідачі проживають та є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з 3-х кімнат, житловою площею 66,60 кв.м., загальною площею 91,30 кв.м., м. Чернівці, який являється комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на обслуговуванні і утриманні ПП «Регіон-Центр». Зазначають, що відповідачі не оплачують по відкритому особовому рахунку 536 послуги по утриманні житлового будинку і прибудинкової території внаслідок чого, станом на 01.04.2015 року у відповідачів утворилася заборгованість яка складає 3033,84 грн. Вказують, що тарифи, мінімальний обсяг послуг по будинку, порядок перерахунку вартості послуг визначені рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 195/5 від 23.03.2010 року. А, тому, посилаючись на вимоги чинного закону, просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь позивача - приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3033,84 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Представник позивача ПП ОСОБА_6, за довіреністю - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просять їх задовольнити. В наданих суду поясненнях посилаючись в повному об»ємі на обставини викладені в позові, додатково пояснив, що ПП «Регіон-Центр» надає житлово-комунальні послуги відповідачам в повному обсязі, а тому, твердження відповідачів з приводу неналежного надання послуг є безпідставними.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечували та відповідно просили відмовити в задоволенні позову посилаючись на письмові заперечення які долучені до матеріалів справи (а.с.32-34).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився повторно, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом належними доказами встановлено, що у лютому 2015 році ПП «Регіон-Центр» звертались до Шевченківського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

26.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення заборгованості в розмірі 2864,36 грн.

07.04.2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці за заявою боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці скасовано (а.с. 6).

У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 є спадкоємцем 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2, зареєстрований та проживає у вказаній квартирі. Крім того, у вказаній квартирі зареєстровані дружина власника житла ОСОБА_4 та батько власника житла ОСОБА_5, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр» (а.с.5).

01.06.2005 року між ПП «Регіон-Центр» та власником ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (а.с.10-11).

При цьому судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла 01.09. 2006 року (а.с. 38); та за даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7464095 (а.с. 106) співвласниками квартири АДРЕСА_3 остання значилася як співвласник майна та згідно свідоцтва про спадщину за законом від 22.08. 2007 року (а.с. 35) ОСОБА_3 був власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_4; про дане свідчить і витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 36). В квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_3 зареєстрований з 12.12.2006 року (а.с. 110, 111).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 ІУ передбачено у ч. 3 п.1, 5, відповідно, укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8. Договору, договір діє протягом одного календарного року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести в нього зміни або доповнення, він продовжується на такий самий строк. Сторонами не надано доказів того, що вони на виконання п. 8.3 Договору, вносили зміни або доповнення до даного договору, а тому він був пролонгований (продовжений) та на даний час продовжує діяти.

Як було установлено в судовому засіданні з показів відповідно відповідачів, їм позивачем було запропоновано підписати підготовлений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, однак, від підписання договору вони відмовилися, вважаючи, що ніяких послуг ПП ОСОБА_6 ОСОБА_6 мешканцям будинку не надає.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Будинок № 59 по вул. Богдана Хмельницького в м. Чернівцях та прибудинкова територія знаходяться на утриманні і технічному обслуговуванні ПП «Регіон-Центр», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 103, 104)

Судом досліджено акти виконаних робіт з відповідними витратами (за списками) які були проведені в будинку 59 за адресою вул. Богдана Хмельницького м. Чернівцях та відповідно до досліджених - витягу з журналу заявок мешканців на отриманні виклики для проведення поточного ремонту та обслуговування спірного будинку № 59 по вул. Богдана Хмельницького за період часу з 2012 по 2014 роки (а.с. 4- 43; 73-85, 105), відповідачі жодного разу не зверталися до ПП ОСОБА_6 ОСОБА_6 та згідно дослідженого в засіданні витягу з журналу заяв, скарг громадян які надійшли на адресу ПП «Регіон-Цетр» від мешканців будинку № 9 по вул. Богдана Хмельницького, 59, в м. Чернівці на протязі 2012-2015 років, не зареєстровано (а.с.73).

Наведене вище повністю узгоджується і з показаннями свідка, допитаного в засіданні ОСОБА_8, який пояснив, що також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і зусиллями мешканців будинку до 2011 року проводилися і мілкий ремонт в під»зді, вказував, що замінюються часто лампочки в під»їзді, разом з цим пояснив, що питаннями по обслуговуванню будинку внутрішньобудинквих систем водопостачання, водовідведення, обслуговування димвентканалів, дератизації, дезінсекції, поточного ремонту, тощо займається балансоутримувач будинку; пояснити в засіданні чи зверталися його сусіди, сім»я ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_6 ОСОБА_6 з скаргами на ненадання чи не належне надання послуг з утримання будинку, пояснити не зміг.

При цьому судом також звертається увага, що з досліджених відповідно договорів (а.с. 95, 96; 101 104) видно, що з фірмою «Альфатер Чернівці» 01.06. 2005 року (з подальшою пролонгацією договору) ПП ОСОБА_6 було підписано договір № 1/7 щодо надання послуг з вивозу та утилізації твердих побутових відходів; з ВСТ «Житловик» 05.12. 2013 року (з подальшою пролонгацією) ПП ОСОБА_6 ОСОБА_6, який за рішенням виконавчого комітету від 23.08. 2011р. № 517/14 (а.с. 103, 104) є виконавцем послуг з управління будинками, було підписано договір № 10/ж на обслуговування димових та вентиляційних каналів, в тому числі і відносно будинку 59 по вулиці Б, Хмельницького м. Чернівців.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Відповідно дост. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до пп.. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, а також Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 (ч.2) вбачається, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов»язаних з утримання будинків і споруд та при будинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількості показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та при будинкових територій, згідно з типовим переліком послуг. Під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири.

В порушення наведеного, за дослідженим розрахунком заборгованості (а.с. 7), відповідачі не в повному обсязі оплачують кошти за надані їм ПП «Регіон-Центр» житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період часу з березня 2011 року по березень 2015 року утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2015 року складає 3033,84 грн.

На підставі ст.ст.67-68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.

Таким чином, на думку суду вищенаведеним спростовуються доводи відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 В,Ю. про те, що балансоутримувачем будинку в якому вони проживають 59 по вулиці Б. Хмельницького в м. Чернівці ПП ОСОБА_6 не надаються жодним чином послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, натомість, відповідачами не надано доказів, які б підтверджували те, що вони звертались до ПП «Регіон-Центр» з приводу надання неякісних послуг чи не надання певних послуг, і з даного приводу складались акти-претензії споживача за період з березня 2011 року по березень 2015 року включно, а посилання відповідачів на акт мешканців будинку №59 квартир №9, 8, 7, 5, 1 «Е», 1 «В» по вулиці Богдана Хмельницького в м. Чернівці від 06.04.2015 року суд вважає безпідставним, оскільки з обставин в ньому викладених вбачається, що в 2007 році за їх особисті кошти, власними засобами та за допомогою найманих ними майстрами було здійснено ремонт будинку та проведено інші роботи, при цьому, чи належать підписи в означеному акті (а.с. 39) мешканцями квартир 8, 7, 5, 1 «Е», 1 «В» по вулиці Богдана Хмельницького в м. Чернівці, відповідачі пояснити не змогли; з дослідженого акту вбачається, що в ньому відсутні дані документу що посвідчує особу кожного з підписаних в акті осіб.

У відповідності дост. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. Судові витрати, в силу ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідачів в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст.ст. 257, 264, 267, 322, 526, 530ЦК України,ст.ст.3, 10,60,88,212,213,215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Регіон-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (документ, що посвідчує особу - паспорт серії КР №455160, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (документ, що посвідчує особу - паспорт серії КР № 424020) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (документ, що посвідчує особу - паспорт серії КР №856542) на користь ПП «Регіон-Центр» код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» № 26000000255227, МФО 300023,заборгованість станом на 01.04. 2015р., по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3033,84 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суд може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Слободян Г.М.