Ухвала суду № 52744346, 12.02.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1892/13-к Провадження № 1-кп/724/5/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

при секретарі: Шинкарюк О.В.

за участі прокурора: Тартуса Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Чернівці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 13.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 05.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 12013270160000477 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У звязку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, 07 листопада 2013 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1.

12 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде переховуватися від слідства та суду, може знищити, сховати або спотворювати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вищевказане клопотання, доставленого в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, який просив не застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Отже, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки знайшов своє підтвердження ризики згідно п.1 та п.5 ст. 177 ч.1 КПК України, адже ОСОБА_1 може переховуватися від суду, так як неодноразово, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявлявся в судове засідання, а згідно ухвали Хотинського районного суду від 07 листопада 2013 року був оголошений у розшук, а також, будучи раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, не одружений, на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого відповідно до ст. 75 КК України, будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обовязків, передбачених КПК України. Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Чернівці, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2014 року включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України визначити розмір застави в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хотинського районного суду, Чернівецької області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код: 02894728, банк: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, м. Чернівці, МФО: 856135, р/р: 31215206700002).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хотинського району, Чернівецької області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до вироку суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв