Ухвала суду № 52744070, 26.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7359/15 Головуючий 1-ї інстанції Іващенко С.О.

Справа № 645/5803/15 Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенка І.С., Бобровського В.В.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 14.09.2015року скасувати, справу повернути до того ж суду для відкриття провадження та розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що довідка з адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області не містить точних відомостей щодо нового місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 чи місця реєстрації його перебування, в ній є лише посилання на вибиття його до м. Суми, а саме без вказівки конкретної вулиці, номеру будинку та квартири. Вважає, що оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд повинен вирішити питання про відкриття провадження. Окрім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №39336881 від 19.06.2015року право власності на нерухоме майно ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було припинено 27.11.2014року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга пядлягає задоволденню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 14 вересня 2015 року та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, оскільки згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 17.12.2014року за адресою: АДРЕСА_1 з вибуттям до м. Суми.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитися не може.

За загальними правилами підсудності, відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Так, ч.9 цієї статті встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходження його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування в Україні.

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, вказавши відомим місце проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленого цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України місцевим судом був зроблений запит і отримана відповідь від ГУДМС УДМС України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 грудня 2014 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з вибуттям до м. Суми, тобто без зазначення конкретного адресу.

Отже, останнє достовірне відоме місце реєстрації та проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

В даному випадку, коли не відоме нове місце реєстрації відповідача, звернення позивача до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є таким, що відповідає положенням ч.9 ст.110 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без додержання вимог закону, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.п.3,4) ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанціє є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 311ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -