Вирок № 52743900, 15.10.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4746/14-к

Провадження № 1-кп/636/75/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філатова Д.С.,

прокурора Шуляка О.В.,

захисника - адвоката Клименко П.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саримайсько Кишлачної ради Хазарапського району, Хорезмської області, Узбекистан, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

24 липня 2014 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В. Вєсіча, діючи умисно на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме наніс один бічний удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва. Довівши свій злочинний умисел докінця, ОСОБА_2 покинув місце пригоди. Після цього конфлікт було вичерпано. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, а саме від одного бічного удару кулаком правої руки в область верхньої губи зліва, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 475-Ч/14 від 20 листопада 2014 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Крім того, 24 липня 2014 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, діючи умисно на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, підійшов до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та наніс один боковий удар кулаком правої руки в область верхньої губи зліва, від чого останній, втративши координацію, впав спиною вниз на асфальто-бетонну поверхню проїжджої частини дороги, вдарившись потиличною частиною голови, при цьому отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку, скронево-підскроневої епідуральної гематоми справа, лінійного перелому правої скроневої та тімяної кісток, забитої рани верхньої губи та правої тімяної області, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 262-ОКБ/14 від 24.09.2014 року кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, після чого самостійно припинивши свої злочинні дії ОСОБА_2 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та за ст. 128 КК України - як необережне тяжке тілесне ушкодження. Призначаючи ОСОБА_2 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психітра не перебуває. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд враховує - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе із застосуванням покарання не пов'язаним з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Цивільний позов, заявлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на суму 3 284 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 10 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 60 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі 8 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Речових доказів по даному кримінальному провадження немає. У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні. Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 (одного) року обмеження волі;

за ст. 128 КК України - 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 3284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 46 коп. на р/р 31413544700001 в ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 37874947.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя Т.С. Ганенко