Ухвала суду № 52743538, 26.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26.10.2015

Справа № 644/8392/15-к

№/п 1-кп/644/495/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Черняка В. Г.

суддів: Саркісян О. А., Бугери О. В.,

секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,

за участю:

прокурора - Гладуна Д. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Цемкалова В. І.,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 29 жовтня 2015 року.

Обвинувачений проти продовження у відношенні нього строку запобіжного заходу у виді втримання під вартою заперечував, просив обрати у відношенні нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засідання просив суд не продовжувати обвинуваченому строк тримання під вартою, а обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, або особисте зобов'язання.

Потерпіла просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, також враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приходить до висновку, про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, судом не вбачається.

Керуючись ст. 331, главою 18 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - продовжити до 19.00 години 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк

Судді: О. А. Саркісян

О. В. Бугера