Ухвала суду № 52743335, 23.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.10.2015

Справа № 642/3249/15-к

Провадження №1кс/642/2671/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаха А.П., розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаха А.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булах А.П. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 1 лютого 2015 р. по теперішній час з наступних терміналів НОМЕР_1, НОМЕР_3, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Космічна,21.

Як в вбачається з матеріалів кримінального провадження, Досудовим розслідуванням встановлено що посадові особи компанії «Logos Group BVBA» в період лютого-березня 2015 року шляхом шахрайства заволоділи майном ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ», ТОВ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС» та «INTERGRAIN SA» в особливо великих розмірах.

Допитана в якості свідка голова представництва компанії «Інтергрейн СА» ОСОБА_2 повідомила про вищевикладені обставини, додатково також повідомила, що 25.02.2015 до акваторії пору «Південний» прибуло вказане судно та по прибутті надало до пору дані, що з даного порту воно буде держати курс у напрямку Ірану, хоча при укладенні договору з компанією «Логос Груп БіВіБіЕй» вказувалось, що кукурудза буде спрямована до Турції. У зв'язку із цим компанією «Інтергрейн СА», з метою запобігання шахрайства з боку компанії «Логос Груп БіВіБіЕй» та «Megisti Shipping Ltd», було вирішено про укладання додаткової угоди до раніше укладеного договору з компанією «Логос Груп БіВіБіЕй», згідно з яким, відплиття судна з кукурудзою можливе тільки після повної сплати за товар (кукурудзу) з боку компанії «Логос Груп БіВіБіЕй». Починаючи з 09.03.2015, вже після загрузки кукурудзи на судно, коли настав останній банківський день сплати за товар (кукурудзу), керівник компанії «Логос Груп БіВіБіЕй» ОСОБА_4 почала запевнювати її про те, що сплата за товар не здійснена у зв'язку із технічними помилками при оформленні документів щодо сплати, потім про те, що оплата вже була здійснена, та гроші за дня на день будуть зараховані на розрахункові рахунки компанії «Інтергрейн СА». 18.03.2015 на електронний адрес ОСОБА_2 надійшов підроблений «скріншот»-витяг нібито з платіжної системи «Свіфт», про те що компанія «Логос Груп БіВіБіЕй» вже здійснила перерахування грошей на розрахунковий рахунок компанії «Інтергрейн СА». Посадові особи компанії «Megisti ShippingLtd» на прохання компанії «Інтергрейн СА» у поверненні 40 тис. тонн кукурудзи, відмовили, окрім того вони надали неправдиві відомості щодо компанії, яка її зафрахтовала (з відповіді, отриманої з Міністерства закордонних справ України та посольства України у Ірані вбачається, що Державна торгова корпорація Ірана не має жодного відношення до тх «Elina B»). 10.04.2015 їй від ОСОБА_4 взагалі стало відомо про те, що вона нібито, вже реалізувала дану кукурудзу іншій компанії та вони працюють над новим договором фрахтування.

Під час розслідування встановлено, що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення є керівник компанії «Логос Груп БіВіБіЕй» ОСОБА_4 та бухгалтер компанії «Логос Груп БіВіБіЕй» ОСОБА_5

На виклики до слідчого ОСОБА_4. та ОСОБА_5. по повісткам не з'являються, їх місцезнаходження невідомо.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спілкується шляхом використання послуг мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» мобільним телефоном з № НОМЕР_4, а ОСОБА_5 спілкується шляхом використання послуг мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» мобільним телефоном з № НОМЕР_2.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують близькі зв'язки з особами, які мають наступні абонентські номери НОМЕР_1, НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили тяжкий злочин.

ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Булаха А.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили тяжкий злочин, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаху А.П. або за його дорученням відповідним працівникам міліції тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,а саме до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.02.2015 року до теперішнього часу з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Космічна,21.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище сім-картками з номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 у період з 01.02.2015 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Трафіки за напрямком «Б».

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Шрамко