Ухвала суду № 52743158, 21.10.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2439/2015 Справа № 641/8960/15-ц

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі - ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»), в якому просить стягнути з відповідача різницю між сумами отриманого страхового відшкодування та дійсною вартістю відновлювального ремонту у розмірі 13693,16 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

21.10.2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просила доручити експерту ТОВ «Експерт Клас» ОСОБА_2, на вирішення якої поставити такі питання: який розмір вартості дійсного відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Hyundai Accent, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

21.10.2015 року представник відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» - ОСОБА_3 надала до суду клопотання в якому просить включити в ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи наступні питання: який розмір матеріальної шкоди, спричинений володільцу транспортного засобу Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) від 05.03.2015 року враховуючи ціни, та тарифи без НДС, які діяли на момент первісного огляду ТЗ 24.03.2015 року, чи потрібно здійснювати заміну кришки багажника на нову, чи достатньо її відремонтувати, чим підтверджується необхідність заміни кришки багажника.

В судове засідання сторони не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05 березня 2015 року?

- Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05 березня 2015 року станом на 24.03.2015 року?

- Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 05 березня 2015 року станом на момент проведення експертизи?

- Чи можливе відновлення кришки багажника автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1? Чи є необхідною заміна кришки багажника автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 для безпечної експлуатації автомобіля? Чим підтверджується необхідність заміни кришки багажника?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Клас» ОСОБА_2.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яку попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Експертизу провести за матеріалами цивільноїсправи № 641/8960/15-ц, які надати в розпорядження експерта.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4