Ухвала суду № 52743000, 09.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17434/15-к

н/п 1-кс/640/7238/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Чекирда О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015220000000280 від 07.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 25.12.2014 року Комінтернівським судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в даний час притягнутий до кримінальної відповідальності Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України із застосування 23.03.2015 р. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№198, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні слідчий вказує, що 06.04.2015 близько 16.50 год., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 перебували біля ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», розташований за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 99, у той час у них виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме на заволодіння кольоровими металами, які перебували у власності ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» та перебували на території підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, та з метою збагачення за рахунок майна підприємства, близько 17.00 годин 06.04.2015, вони підійшли до тильної сторони ДП завод «ім.Т.Г. Шевченко», перелізли через периметрову огорожу, тим самим проникли на охоронювану територію підприємства. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підійшли до корпусу №14 та почали демонтувати профіля з вікон корпусу, вилучили віконні алюмінієві профіля, які згідно акту огляду спеціалістів від 08.04.2015 року - є фрагментами алюмінієвих профілів (використовуваних як віконних рам в корпусі 14), які вони склали в знайдену ними біля цеху, металеву тачку. Потім в цьому ж цеху вони вилучили фрагменти чорного металу різний форми і величини у вигляді труб, корпусів електродвигунів і т.д., які згідно акту огляду спеціалістів від 08.04.2015 року є ломом чорного металу, які вони складали в заздалегідь приготовлений поліетиленовий мішок. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 покинули територію підприємства, таким чином вони вилучили майно ДП завод «ім.Т.Г. Шевченко»,.

При вказаних обставинах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 таємно викрали майно ДП завод «ім.Т.Г. Шевченко», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №9 від 18.04.2015, складає 208,00 грн.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою груп осіб, поєднана з проникненням у приміщення

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та просив не позбавляти його волі, оскільки він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВСМ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015220000000280 відомості про яке 07.04.2015 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 не був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

07 жовтня 2015 гр. ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 жовтня 2015 гр. ОСОБА_1 був допитаний в якості підозрюваного та визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння.

Крім того, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1М, підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12015220000000280, а саме:

зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду вилучених у ОСОБА_1 предметів від 08.04.2015 року, показами свідків, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити іншого кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу ОСОБА_1, який не працює, був раніше судимий, в даний час, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України із застосування 23.03.2015 р. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, знову підозрюється у скоєнні тяжкого корисного злочину. Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані, що ОСОБА_1, після скоєння злочину, залишив своє місце проживання, до слідчого не зявлявся та переховувався від органу досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу ОСОБА_1, відносно якого не має даних щодо міцності його соціальних звязків, раніше судимого, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. ( 1218х40=48 720).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015220000000280 від 07.04.2015 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1М.у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 07 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава, згідно КПК по справі № 12015220000000280 від 07.04.2015 року, ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

-не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харків;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати старшого слідчого СВ ВСМ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1. в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_1